Дело № 1- 326/2020

54RS0025-01-2020-001559-86 

Поступило в суд 14.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 ноября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Сильванович Н.В. 

с участием 

государственного обвинителя Князевой Э.Ю. 

потерпевшей ФИО1 

подсудимой ФИО2 

законного представителя подсудимой ФИО3 

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, точное время установить не представилось возможным, несовершеннолетняя ФИО2 находилась на заднем сидении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион транспортного агентства 

<

данные изъяты> который передвигался на территории 

<

адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из салона вышеуказанного автомобиля, находящегося около 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, вместе с находящимися в данной сумке денежными средствами в сумме 400 рублей, связкой ключей, состоящей из двух ключей и чипа от домофона, не представляющие материальной ценности, социальной картой на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности, а также мобильным телефоном 

<

данные изъяты> за 8 000 рублей, на котором был установлен пластмассовый чехол, не представляющий материальной ценности и с установленными в данном телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности.

После чего, несовершеннолетняя ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения и претензий к ней нет.

Государственный обвинитель Князева Э.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая Потерпевший №1, а также её законный представитель ФИО3 и защитник – адвокат Киселева Ю.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей ФИО1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред, принесла свои извинения. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к ней нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, принесла извинения, признала свою вину и раскаялась, является несовершеннолетней. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимой. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой ФИО2 прекратить.

Учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает возможным освободить его от уплаты судебных издержек. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: сумку, социальную карту на имя ФИО1, связку ключей, мобильный телефон 

<

данные изъяты> пластмассовый чехол, две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», возвращенные потерпевшей ФИО1– оставить ей же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова