Дело № 2-494/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 14 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя.

Судебные заседания по делу были назначены на «* года, «* года. Однако истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не уведомила. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило, то исковое заявление ФИО1 к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рус-Ал-Вип» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление данного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истца в суд с указанным иском.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК