55RS0003-01-2019-001112-30 

Дело № 2-1193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. истец указал, что 22.07.2015г. ПАО «Лето банк» заключило с должником кредитный договор № ***, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 208351 рубль с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. наименование банка изменено с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 02.01.2019г. размер задолженности за период с 22.10.2017 по 09.01.2019г. составляет 163004,96 рубля, из которых 20949,77 рублей задолженность по процентам, 139661,71 рубль задолженность по основному долгу, 2393,48 рубля неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.07.2015г. № 14596947 в размере 163004,96 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4460,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта банк» в части взыскания основного долга и процентов по договору от 22.07.2015г. № 14596947 признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением 

<

данные изъяты>

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето банк» и ФИО1 22.07.2015 года заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 208351 рубль под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредиту, предоставил Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-37). 

Условия кредитного договора отражены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Ответчиком указанные документы, а также график платежей были получены при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении. 

Кроме того, получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,20 % от страховой суммы в месяц.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6 условий предоставления потребительского кредита, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

22.04.2018 года в адрес ответчика банком было направлено заключительное требование по договору № *** от 22.07.2015 года о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д. 40).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 02.01.2019г. за период в 22.10.2017 по 09.01.2019г. составляет 163004,96 рубля, из которых 20949,77 рублей задолженность по процентам, 139661,71 рубль задолженность по основному долгу, 2393,48 рубля неустойка (л.д. 28-30).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, с учетом приведенного истцом расчета задолженности, признания иска ответчиком в части, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 2393,48 рубля. Ответчик считает данный размер неустойки завышенным и просит снизить его. 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, учитывая материальное положение ответчика, а именно: наличие двоих малолетних детей, пожар в доме осенью 2018, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 850 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 2085 от 11.01.2019 года, № 48936 от 07.09.2018 года истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4460 рублей 10 копеек, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 22.07.2015 года в размере 161461 рубль 48 копеек, из которых: 20949,77 рублей задолженность по процентам, 139661,71 рубль задолженность по основному долгу, 850 рублей неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей 10 копеек, всего взыскать 165921 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья

Шаленова М.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2019 г. 

Судья

Шаленова М.А.