Дело № 1-243/2025

11RS0004-01-2025-002514-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 13 октября 2025 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Машкалева А.Д., 

подсудимого РНЯ, его защитника - адвоката Жигулича А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, посредством использования системы видео-конференц-связи с Монастырщинским районным судом Смоленской области, уголовное дело в отношении: 

РНЯ, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: **********, со средним специальным образованием, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

РНЯ обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 03 августа 2025 года, РНЯ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись кухонным ножом, и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область левого плеча и не менее одного удара в область грудной клетки слева Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и ему причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома 3 ребра слева, кровоподтека с раной грудной клетки слева, квалифицированный по признаку расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как вред здоровью средней тяжести

Подсудимый РНЯ полностью признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о применении особого порядка судопроизводства рассмотрения данного уголовного дела в отношении подзащитного.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе дознания (л.д. 43).

Подсудимому судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился РНЯ обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Суд считает, что преступление РНЯ совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется положительно, в отношении которого жалоб не поступало, проживает в зарегистрированном браке, супруга которого нуждается в оперативном вмешательстве по кардиологическому заболеванию, судимостей не имеет, на дату преступления к административной ответственности не привлекался, являющегося пенсионером по возрасту, по месту предыдущей работы характеризовался как добросовестный работник, имея ведомственные грамоты, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе в принесении извинений в адрес потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему до прибытия медицинской службы, пожилой возраст подсудимого, состояние здоровья супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание РНЯ на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которой совершено противоправное деяние, нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков по отношению к потерпевшему, что также подтверждает в своих показаниях подсудимый.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания в отношении подсудимого, учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данных его личности, характере поведения после совершения преступления, не оспаривавшего обстоятельства совершенного им преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию совершенного деяния, выражая раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 112 ч.2 УК РФ, и принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РНЯ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

Возложить на осужденного РНЯ следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории **********» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного РНЯ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлический нож с рукояткой черного цвета с надписью «SCARLET» - вернуть по принадлежности владельцу –свидетелю Свидетель 1

- две пустые стеклянные бутылки из – под водки «Белая Березка», пустая стеклянная бутылка из-под пива «Балтика 3», баллончик освежителя воздуха - уничтожить.

Осужденного РНЯ от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.Р. Хусаинова