Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 03 апреля 2024 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В., 

защитника – адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2023 года около 17 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: (адрес) преследуя умысел на хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих магазину «Магнит» АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,7 литра стоимостью за одну бутылку 318,43 руб., без учета НДС и торговой наценки, затем пройдя по торговому залу магазина «Магнит» АО «Тандер» подходя к стеллажам с продуктами, взял с них следующие товары одну пачку семечек обжаренные «Белочка» 250 гр. стоимостью за одну пачку 88,98 руб., без учета НДС и торговой наценки, две пары носков детских «Дино Романо» стоимостью за две пары 82,50 руб., без учета НДС и торговой наценки, три шоколадных батончика «MARS Мах» Промо 81 гр. стоимостью за три батончика 123,33 руб., без учета НДС и торговой наценки, три шоколадных батончиков «SNICKERS» лесной орех 81 гр. стоимостью за три батончика 123,33 руб., без учета НДС и торговой наценки, один батон колбасы сервелата финского в вакуумной упаковке «Великолукский мясокомбинат» 400г., стоимостью за одну упаковку 133,33 руб., без учета НДС и торговой наценки, одну упаковку колбасы Краковской полукопченой в вакуумной упаковке «Мясная лавка» стоимостью за одну упаковку 377,53 руб., без учета НДС и торговой наценки, одну упаковку сервелата пражского в вакуумной упаковки 350г «Папа Может» стоимостью за одну упаковку 80 руб., без учета НДС и торговой наценки, одну бутылку молока топленого 4% объемом 0,9л «Першинское» стоимостью за одну бутылку 51,65 руб., без учета НДС и торговой наценки. Которые распределил под своей одеждой. Затем минуя кассовую зону, не заплатив за указанный товар, направился к выходу из магазина. После чего, игнорируя законные требования директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ГИА вернуть вышеуказанный товар или оплатить его, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, попытался открыто похитить указанное имущество АО «Тандер» и скрыться с места преступления, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены директором магазина «Магнит» АО «Тандер» ГИА которой ФИО1 был остановлен, и возвращен обратно в магазин «Магнит» АО «Тандер». Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1379 рублей 08 копеек. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ХАВ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, его характеристики, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание.

По месту регистрации ФИО1 в Республике Башкортостан характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства в пгт. Пойковский ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, но не официально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условий его жизни, его имущественного положения, семейного положения, поведение в период, до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, как за не окоченное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- один оптический диск с пятью фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина Магнит» АО «Тандер», записанные на оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить тем же способом. 

- одна бутылка водки «Беленькая Люкс», объемом 0,7 литра, одна пачка семечек обжаренные «Белочка» 250 гр., две пары носков детских «Дино Романо», три шоколадных батончиков «MARS Max» Промо 81 гр., три шоколадных батончиков «SNICKERS» лесной орех 81 гр. один батон колбасы сервелата финского в вакуумной упаковке «Велеколукский мясокомбинат» 400г., одна упаковка колбасы Краковской полукопченой в вакуумной упаковке «Мясная лавка», одна упаковка сервелата пражского в вакуумной упаковки 350г «Папа Может», одна бутылка молока топленого 4% объемом 0,9л «Першинское», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ХАВ – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ, через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.С. Моисеева