Дело № 2-69/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Пищулина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Серпухова, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на 1/4 долю дома 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 3/4 долей в праве собственности на дом 

<

адрес>. Право собственности на оставшиеся 1/4 доли дома не зарегистрировано, однако, в соответствии со справкой, выданной Серпуховским ГБТИ от 08.12.2003г., собственником данной доли является М.. Доли реально выделены не были. М. умерла 29.11.1997г. Истец после смерти М. открыто, непрерывно и добросовестно владел всем домом, следил за его состоянием, нес бремя по его содержанию. На протяжении 20 лет судьбой спорных 1/4 доли в праве собственности на дом никто не интересовался, права на них не заявлял, в наследство не вступал. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Пищулин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 88-90). 

Представитель ответчика администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 25-26), в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований. Указал, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец нес бремя содержания указанного имущества, а именно производил капитальный, текущий ремонт спорного недвижимого имущества. Истец не представил доказательства наличия, указанных в ст. 234 ГК РФ, необходимых условий: открытое, непрерывное, добросовестное владение имуществом, как своим в течение установленного законом срока. Истец знал, что у него отсутствуют законные основания возникновения права собственности на спорное помещение, так как он не является наследником за М. Доказательств того, что родственники М. – наследники доли, после ее смерти информированы о желании истца приобрести их доли в собственность, в представленных документах нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суда телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4ст. 234 Гражданского кодекса РФтечение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, отсутствуют сведения о правообладателе 1/4 доли в праве собственности на данный объект недвижимости, собственником 3/4 доли является ФИО1 (л.д. 5-7).

Право собственности истца на 3/4 доли указанного жилого дома возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 30.05.1997г., заключенного между К. и ФИО1, на 1/4 доли в праве, на основании договора дарения доли жилого дома от 14.09.1996г., заключенного между О. и ФИО1, на 1/2 долю в праве (л.д. 8,11-12).

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый 

<

номер> (л.д. 5).

В соответствии со справкой, выданной Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» от 08.12.2003г., собственниками домовладения, расположенного по 

<

адрес>, являются ФИО1 – 3/4 доли, М. – 1/4 доли (л.д. 10). 

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов, представленных ГУП МО «МОБТИ», собственником спорной 1/4 доли в праве на жилой дом 

<

адрес>, является А. (К.) М.М. на основании договора дарения права застройки от 27.08.1946г. (л.д. 38-61). 

Из копии технического паспорта на указанный жилой дом (л.д. 101-106) усматривается, что в графе «сведения о правообладателях» содержатся следующие сведения:

- М. – собственность на 1/4 доли на основании договора дарения права застройки от 27.08.1946 года,

- ФИО1 - собственность на 1/2 доли на основании договора дарения доли жилого дома от 14.09.1996 года,

- ФИО1 - собственность на 1/4 доли на основании договора дарения доли жилого дома от 30.05.1997 года. 

Фактически дом состоит из двух частей, обозначенных в техническом паспорте как квартира 1 и квартира 2. Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, представленных БТИ, владение жилым домом осуществляли семья С. (доля в праве 1/4), семья Н. (1/2 доля в праве). Данные лица проводили реконструкцию занимаемых частей дома, переоборудовали нежилые помещения в жилые, в результате чего, образовалось фактически две части дома, имеющие отдельные входы. Право собственности от семьи Н-ных и С. (наследником являлся К.) перешло к ФИО1, истцу по делу. 

29.11.1997г. умерла М. (л.д. 9). 

В соответствии с копией наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти М., обратилась дочь умершей ФИО2, которая заявила о наследственном имуществе, состоящем из квартиры в г. Серпухове, на которую выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 63-72). 

Земельный участок при доме площадью 680 кв.м. был предоставлен истцу в аренду на основании договора 

<

номер>-II-49-2057 от 25.07.2008г. (л.д. 83-84,87).

Истцом представлены квитанции об уплате аренды земли, земельных и имущественных налогов, квитанции о приобретении строительных материалов, договор на выполнение работ по кадастровой съемке земельного участка, копия домовой книги (л.д. 75-82,85,86,107-113). 

Истец указывает, что с момента приобретения доли жилого дома, дом полностью находился в его пользовании, никто на него не претендовал, претензий по поводу владению им всем домом, никто не предъявлял, наследники собственника 1/4 доли дома ему не были известны, соседи их не знали, в связи с чем, все эти годы он полностью содержал дом.

Свидетели Б. и П. пояснили, что являются соседями истца. В настоящее время в доме проживает только отец истца, обрабатывает земельный участок, выполняет работы по ремонту дома. Других лиц, кроме истца и его семьи, свидетели в доме в последние годы не видели, своих требований на доли в праве на дом, никто не заявлял. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец со дня получения в дар доли в праве (20.09.1996г.) проживает в принадлежавшей ему жилом доме, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО2 после подачи заявления о принятии наследства проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела ответчик ФИО2 направила в адрес суда телеграмму о согласии с иском ФИО1, своих прав на спорное имущество не заявила.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в возражениях ответчика не приведено.

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являющегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, в течение 20 лет.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на1/4 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года