Дело №2-356/2024

УИД 18RS0021-01-2024-000194-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с.Алнаши 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг включительно в размере 70431,98 руб., в том числе: основной долг – 57094,32 руб., проценты – 13337,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2312,96 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и Г.А.С. был заключен кредитный договор №***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 158000,00 рублей под 14,9 % годовых, на срок по дд.мм.гггг, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по карте и справкой о зачислении кредита. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3750,52 руб. в платежную дату - 15 число месяца. Начиная с дд.мм.гггг гашение кредита прекратилось, банку стало известно, что заемщик дд.мм.гггг умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 Страхование по данному обязательству отсутствует. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет 70431,98 руб., в том числе, основной долг – 57094,32 руб., проценты за пользование кредитом – 13337,66 руб., которая образовалась за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Наследнику заемщика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, поскольку возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указанные в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и заемщиком Г.А.С. был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 158000,00 рублей под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанный кредитный договор отвечает требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержит все существенные условия, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет заемщика 158000,00 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3750,52 руб., путем перечисления денежных средств со счета заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования. Платежная дата 15 число месяца (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»). 

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

дд.мм.гггг заемщик Г.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> №***, выданным МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования 

<

***>» дд.мм.гггг.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дд.мм.гггг следует, что задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг составляет 70431,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 57094,32 руб., проценты – 13337,66 руб.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из предоставленного нотариусом 

<

***> нотариального округа Нотариальной палаты 

<

***> наследственного дела следует, что наследником, принявшим после смерти Г.А.С. наследства в виде 

<

данные изъяты>, является сын – ФИО1, о чем ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг рыночная стоимость 

<

данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что наследственное имущество на момент смерти Г.А.С. имеется и превышает размер долговых обязательств последнего перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления ПВС РФ №9) разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления ПВС РФ №9).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, следовательно, ответчик ФИО1, принявший наследство, несет ответственность по обязательствам умершего должника в полном объеме, в пределах принятого им наследства. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2312,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 70431 (Семьдесят тысяч четыреста тридцать один) руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 57094,32 руб., проценты – 13337,66 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2312 рублей 96 коп. 

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.

Судья В.А. Бердников