Приговор

именем Российской Федерации

р.п. Чунский 20 февраля 2025 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Агакишиева Т.П., заместителя прокурора Чунского района Иркутской области ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лица без гражданства на территории Российской Федерации, имеющего основное общее образование 9 классов, не военнообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домами № и №а по 

<

адрес>, ФИО1 увидел автомобиль марки «ВАЗ-2108» г.р.з. № регион, припаркованный на вышеуказанной территории, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1, подошел к указанному автомобилю, и, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую переднюю дверь автомобиля проник внутрь его салона. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в сторону 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим племянником Свидетель №1, поехали в гости в 

<

адрес> к ФИО14 Находились у неё в гостях они долго, пили пиво. В гости к ФИО14 они приехали на такси, а возвращаться домой решили пешком, так как денег на такси не было. Свидетель №1 ушел от ФИО14 первым, через минут 10 ушел и он. Выйдя из подъезда дома, он Свидетель №1 уже не видел. После чего он пошел сначала по 

<

адрес>, затем шел по дворам 

<

адрес>. В одном из дворов он увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-2108», белого цвета, и захотел его похитить, так как ему нужно содержать семью. После похищения автомобиль он хотел отогнать в 

<

адрес>, а потом разобрать и продать по запасным частям. Удостоверившись, что поблизости никого нет, он подошел к водительской двери этого автомобиля, потянул за ручку. Дверь оказалась незапертой. После этого он открыл двери, сел за руль автомобиля и увидел, что в замке зажигания автомобиля находится ключ. При помощи ключа он завел данный автомобиль и поехал на нём в 

<

адрес>. Двигаясь по мосту через 

<

адрес>, он увидел идущего пешком Свидетель №1 и остановился возле него, после чего предложил присесть в автомобиль. Свидетель №1 сел в автомобиль, при этом он не говорил, что автомобиль он похитил, а Свидетель №1 не спрашивал. Доехав до р.

<

адрес>, они поехали в 

<

адрес>, точного адреса указать не может. Там он высадил Свидетель №1, а сам поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Салон и багажник автомобиля он не осматривал, ничего из имущества из салона автомобиля или из его багажника он не похищал. В момент совершения хищения автомобиля он находился в состоянии опьянения. Двигаясь в сторону 

<

адрес>, проехав СНТ Малиновка, он не справился с управлением, автомобиль занесло и он съехал на нём в кювет. После чего, он стал пытаться выехать на дорогу, но ничего не получалось. Он понял, что доехать до 

<

адрес> и разобрать его, а в дальнейшем продать на запасные части, у него не получиться. Чтобы не смогли установить и найти в автомобиле отпечатки его пальцев, так как он был без перчаток, он решил просто сжечь автомобиль, таким образом распорядившись им по своему усмотрению. В салоне автомобиля имелась канистра с бензином. Он облил этим бензином салон, при помощи спичек поджег автомобиль. После чего пешком пошел в р.

<

адрес> домой, лег спать. В содеянном преступлении раскаивается, совершил его так как нужны были деньги и также потому, что был сильно пьян. Умысел у него был именно на хищение автомобиля, для его разукомплектования, и дальнейшей продажи по запасным частям, а не для того, чтоб просто на нем доехать домой. Сжег автомобиль, чтоб скрыть следы преступления, а именно отпечатки своих пальцев (л.д. 61-64 том 1).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 пояснил, что он давал такие показания, они соответствуют действительности, он протокол допроса читал, замечаний у него не имелось.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается также совокупностью иных доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.

<

адрес> в рабочей командировке. Прибыл в р.п Лесогорск на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2108 г.р.з. № 24 регион в кузове белого цвета. Автомобиль был им приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году за 30 000 руб.. Проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартиру он снимал вместе с коллегами, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома в 4 подъезде. На период нахождения в командировке автомобиль он оставлял недалеко от подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, закончив работу он на своем автомобиле подъехал к дому № по 

<

адрес>, поставив свой вышеуказанный автомобиль около подъезда №. Указанный автомобиль не снабжен сигнализацией. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания. Зайдя в квартиру он поужинал, лег спать. Проснулся около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от того, что в квартире стало холодно, так как на кухне было открыто окно, он прошел на кухню, стал закрывать окно и увидел, что его автомобиля на улице нет. Далее он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Стоимость автомобиля в размере 30 000 руб. является для него значительной, так как на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, заработная плата в месяц составляет около 45 000 рублей, дополнительного источника дохода не имеет, платит коммунальные услуги ежемесячно. Кроме того, за время эксплуатации в автомобиле он заменял его запасные части на новые, в автомобиле на момент хощения находились его рабочие вещи, дорогостоящие инструменты. Всего в результате хищения, принадлежащего ему автомобиля и находящегося в нём имущества ему, причинен ущерб в размере 182100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2108, вместе с государственным регистрационным знаком, автомобиль со следами термического воздействия, он полностью выгорел, восстановлению не подлежит. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится ему дядей, проживают совместно по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно после 20 -00 часов он вместе со своим дядей ФИО1 поехали на такси в 

<

адрес> к общей знакомой по имени ФИО14, проживающей на 

<

адрес>. В гостях у ФИО14 они находились длительное время, там употребляли спиртное. Он и ФИО1 были очень пьяными. Примерно после 00 часов, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, он устал и стал звать ФИО1 домой, но тот хотел ещё остаться. Тогда он собрался и пешком решил идти домой в 

<

адрес>. Сколько точно было времени, когда уходил из квартиры ФИО14, сказать не может. Он пошел пешком до р.

<

адрес>, по дороге пытался остановить два проезжающих автомобиля, но они не остановились. Затем, когда он уже шел по автомобильному мосту через 

<

адрес>, увидев приближающийся автомобиль со стороны р.

<

адрес>. Он снова махнул рукой, и автомобиль остановился. Автомобиль был марки ВАЗ-2108, кузов белого цвета, никаких особых примет у автомобиля он не видел. После чего он открыл дверцу автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем автомобиля находится его дядя ФИО1. В замке зажигания находился ключ, и он не стал спрашивать у ФИО1, где он взял автомобиль, посколькуц решил, что ФИО1 его у кого-то взял (попросил), чтоб уехать домой. По дороге от моста через 

<

адрес> до 

<

адрес> он успел уснуть, так как ФИО1 очень медленно ехал и он к тому же был сильно пьян. Когда уже доехали до 

<

адрес>, ФИО1 остановил автомобиль и разбудил его, сказав, чтобы он шел домой. Он вышел из автомобиля и пошел домой. Куда поехал ФИО1, он не знает. На следующий день он уехал в 

<

адрес> устраиваться на работу и более ФИО1 не видел. О том, что его дядя похитил данный автомобиль, а потом и сжег его, узнал от сотрудников полиции (л.д. 94-96 том 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой Свидетель №3 приехали в 

<

адрес> для того, чтобы установить оборудование в магазине «Ретро». Для проживания они сняли квартиру в доме 

<

адрес>, также с ними снимал квартиру еще один их коллега- Потерпевший №1, который также приехал в 

<

адрес>, но днем ранее. Приехал Потерпевший №1 также из 

<

адрес> на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2108 в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов 00 минут он вместе с Свидетель №3 пришли с работы, Потерпевший №1 пришел немного раньше их домой, когда они пришли с Свидетель №3 домой, тот уже спал. Они поужинали и легли спать, было это в районе полуночи. Принадлежащий ему автомобиль и автомобиль Потерпевший №1 стояли рядом около подъезда № 

<

адрес>. В автомобиле Потерпевший №1 находился инвентарь и оборудование, которое они использовали в работе: сварочный аппарат, две углошлифовальные машины, перфоратор, набор развальцовок, специальное оборудование для проверки давления в холодильном оборудовании, баллон с фреоном и другой инструмент. По особым приметам автомобиля Потерпевший №1, может точно сказать, что передние сиденья у него в салоне были не от автомобиля ВАЗ, а от иномарки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что от подъезда дома похитили автомобиль марки ВАЗ- 2108. Кто мог совершить хищение, принадлежащего Потерпевший №1автомобиля ему не известно. (л.д. 46-47 том 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., он работает системным администратором в ООО «Редут». Утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 приехали в р.

<

адрес> для установления оборудования в магазины «Ретро». Квартиру для проживания они сняли в 

<

адрес>. С ними также на квартире был еще один работник Потерпевший №1, он приехал в р.

<

адрес> на своем автомобиле ВАЗ 2108 белого цвета. В его автомашине находились рабочие инструменты, которые необходимы для установки оборудования в магазины. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №2 выпили спиртного; после работы находились дома. Свои автомобили Свидетель №2 и Потерпевший №1 поставили под окнами 

<

адрес> спать лег примерно около полуночи. Перед сном курил на кухне и точно видел, что автомобили Свидетель №2 и Потерпевший №1 стояли на месте, рядом не было никого. Ночью его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль угнали (л.д. 48-49 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес> Её девичья фамилия до брака ФИО14.В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точно число она не помнит, к ней в гости приезжали ФИО1 и его родственник Свидетель №1. Знает их, так как ранее работала с ними вахтой, за 

<

адрес> в лесу садили деревья. ФИО1 и Свидетель №1 приехали к ней уже в алкогольном опьянении, и с собой привезли пиво. Находились у нее в гостях они до 23-00 час., пили пиво. При этом Свидетель №1 ушел от нее первым, а через минут 10 ушел ФИО1 (л.д. 191-193 том 1).

Кроме того вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц которые похитили его имущество в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности в районе дома № и № А по 

<

адрес>, в ходе которого установлено место происшествия, изъят след низа подошвы обуви (л.д. 12-18 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности автодороги «Чуна-Кулиш», Чунского района Иркутской области с координатами 56,04825; 99,7679, в ходе которого обнаружен и изъят, а также осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2108 и г.р.з. № регион (л.д. 26-34 том 1);

- постановлением о производстве выемки обуви- кроссовок у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89 т. 1)

Впоследствии изъятые в ходе выемок предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; автомобиль ВАЗ-2108, г.р.з. № регион, возвращен потерпевшему, кроссовки возвращены ФИО1 (л.д. 37, 93, 90-92, 115-117 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования; мог быть оставлен как обувью изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и иной обувью с аналогичным рельефным рисунком (л.д. 103-112 том 1);

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме. Подсудимый не оспорил показания потерпевшего и свидетелей по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14 (как данные в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия по делу, которые были оглашены в судебном заседании), а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. 

Показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

В своей совокупности показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Исходя из определения понятия хищения, изложенного в примечании к ст. 158 УК РФ кража с объективной стороны представляет собой тайное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, т.е. перемещение чужого имущества в пространстве с постоянного или временного его местонахождения, в результате которого собственник или иной владелец лишается контроля над своим имуществом, перестает обладать им, а виновный становится фактическим владельцем имущества. Тайным хищением чужого имущества (кража) являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый знал, что похищает автомобиль, которое ему не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавал, что совершает тайное хищение данного автомобиля, поскольку также понимал, что при совершении преступления за его действиями никто не наблюдает. Похитив автомобиль потерпевшего Потерпевший №1, с места совершения преступления ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив его поджог. 

Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимым, защитником. Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным. В этой части потерпевший обосновал свои доводы и у суда оснований не доверять показаниям потерпевшего и в данной части не имеется. 

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 77). В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом учитывается, что ФИО1 по бытовой характеристике органа полиции по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, длительное время проживает с ФИО10, ведет с ней совместное хозяйство, на иждивении ФИО1 четверо детей ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), при этом он является биологическим отцом трех младших детей, отцовство не установлено. Жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, к административной ответственности не привлекался; официально не трудоустроен, основным источником средств к существованию являются калымы, подработки (л.д. 81 т. 1). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и» УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), розыск имущества добытого преступным путем (подсудимый указал органу предварительного расследования, где находится автомобиль, который он после похищения и сьезда в кювет поджег). 

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, участие в содержании ребенка сожительницы, биологическим отцом которого он не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного источного дохода, учитывая то, что подсудимый материально помогает в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, а, кроме того, имеет с ней трех малолетних детей, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «ВАЗ-2108» г.р.з. А 334 РН 24 со следами термического воздействия- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; 

- кроссовки- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий 

Судья Е.В. Шурыгина