Дело № 2-8293/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2012г. в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство NISSAN JUKE, 2011г. выпуска, белого цвета, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 31.08.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 01.12.2020г. с взиманием за пользование кредитом 3, 40% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Заемщику были перечислены денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит нерегулярно, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля NISSAN JUKE, 2011г. выпуска, белого цвета, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Банк направлял ответчику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которое осталось без внимания. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в зал судебного разбирательства не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие; против вынесения заочного решения не возражал.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 1.12.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 3, 40% под залог транспортного средства NISSAN JUKE, 2011г. выпуска, белого цвета, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС № 

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои кредитные обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

Между тем, заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что с момента получения кредита заёмщик систематически нарушает срок погашения задолженности. 

На протяжении срока действия договора, истец направлял ФИО1 уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате неустоек.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, суд учитывает, что ФИО1 никаких возражений относительно расчета в суд не представила. 

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора, предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль марки NISSAN JUKE, 2011г. выпуска, белого цвета, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. 

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2012г. в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN JUKE, 2011г. выпуска, белого цвета, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова