Дело №1-371-2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 03 июля 2023 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А., подсудимого ФИО1, защитника Попова А.П. - адвоката адвокатского кабинета «Попов А.П.» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № от 09.08.2007г., выданное управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 03.07.2023г., при секретаре Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах. 

ФИО1 26.01.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска, вступившим в законную силу 08.02.2021 г. за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Водительское удостоверение ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Сеймского округа г. Курска было сдано на исполнение в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области 24.02.2021 г., штраф не оплачен. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, с 08.02.2021г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

10.05.2023г. ФИО1 в ночное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, примерно в 02 часа 25 минут 10.05.2023 г. осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил совершить нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 10.05.2023г. примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, завел двигатель автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № который находился около 

<

адрес> принял на себя управление автомобилем и приступил к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по 

<

адрес> Примерно в 02 часа 42 минуты 10.05.2023 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области вблизи дома 

<

адрес> В ходе общения с ФИО1, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области – должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 заводской номер № ARAL-1589, на что ФИО1 в присутствии понятых ответил согласием. 

10.05.2023г. в 02 часа 54 минуты ФИО1 с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810 заводской номер № ARAL-1589, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Попов А.П. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами дознания обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что последний ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д. 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 76, 78).

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Из обстоятельств дела следует, что транспортное средство - автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС» государственный регистрационный знак № которое было использовано подсудимым ФИО1 при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на праве собственности принадлежит ФИО8 а не подсудимому ФИО1, поэтому оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля у его собственника не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 46 АА № 209482 от 10.05.2023г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 089883 от 10,05.2023г., чек - результат прибора ALKOTEST 6810 ARAL – 1589 от 10.05.2023 г., CD-RW диск с видеозаписью от 10.05.2023 г., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: