Судья Иванов М.Г. Дело № 21-187/2025

РЕШЕНИЕ

г. Симферополе 28 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Беленко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Судаку Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2025 года по делу № по делу по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО4 на не вступившее в законную силу решением по делу об административном правонарушении судьей Судакского городского суда Республики Крым 05 февраля 2025 года постановлено решение, которым отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи городского суда, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить, а именно в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, постановление должностного лица ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю оставить без изменения. В обоснование указанно, что судья городского суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Беленко А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП по г. Судаку ГУФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судьей Судакского городского суда Республики Крым было отправлено письмо разряда «Судебное» (с уведомлением) с почтовым идентификатором №, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи ОПД «Феодосия», но отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного для почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-ми дневного срока возврата со дня их поступления на указанных объект почтовой связи, тем самым начальник отделения почтовой связи ФИО4 допустила несвоевременное сообщение суду о невозможности вручения заказного письма разряда судебное.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Судаку Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ (л.д.61 об.).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Судакского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Судья городского суда исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. При этом на момент рассмотрения дела судьёй городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Основания для отмены состоявшегося судебного акта отсутствуют в силу следующего.

Диспозицией ст.13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 (л.д.53 об.).

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в отношении ФИО4 было осуществлено путем передачи телефонограммы представителю ООО «НПС» на мобильный номер телефона +№ (л.д.62).

Указанная телефонограмма не может подтверждать надлежащее извещение ФИО4 о месте и времени составления прокола об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что указанный номер телефона принадлежит ФИО4 и телефонограмма передана лично ей материя дела об административном правонарушении не содержат. В протоколе об административном правонарушении указан иной номер мобильного телефона ФИО4, по которому она не извещалась, а из текста вышеназванной телефонограммы следует, что она передана иному лицу.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.25.15 КоАП РФ передача телефонограммы по месту работы ФИО4, которая в данном случае является участником производства по настоящему делу, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ей извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела или известить её иными способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении.

Сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления прокола об административном правонарушении иными способами материалы дела не содержат, а именно: данных о направлении ФИО4 каких-либо извещений по адресу её места жительства, либо об извещении иным способом, в том числе телефонограммой при наличии номера телефона ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела также усматривается, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО4 (л.д.61 об.). Доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и нарушении права этого лица на защиту.

Допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту

Доводы жалобы должностного лица административного органа направлены о том, что отделение судебных приставов не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы несостоятельны, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен конкретный перечень участников производства по делу об административном правонарушении и возможность привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении третьих и/или заинтересованных лиц данным Кодексом не предусмотрена.

Более того, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие разъяснения приведены в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о пропуске ФИО4 срока на подачу жалобы на постановление должностного лица опровергаются материалами дела, так из материалов дела об административном правонарушении следует в нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по месту жительства ФИО4 не направлялась. Согласно копии сопроводительного письма ООО «НПС-Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенной к жалобе, о перенаправлении копий постановлений и протоколов по делам об административных правонарушениях обжалуемое постановление должностного лица было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данных опровергающих указанные сведения в материалах дела не содержится. С настоящей жалобой ФИО4 обратилась в городской суд ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> то есть в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Кроме того установленный для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, усматривая в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о её виновности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 об отмене решения судьи Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом указание в решении судьи городского суда на вынесение постановления о привлечении ФИО4 по ст.13.36 КоАП РФ, а также цитирование ст.20.21 КоАП РФ является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Судаку Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2025 года по делу № по делу по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по статье 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>