Судья Гареева С.Ю. №22-4515/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А. 

обвиняемого Л.А.Д.

его защитника – адвоката Ермакова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ермакова Н.А в защиту интересов обвиняемого Л.А.Д. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года, которым в отношении Л.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 18 суток, с 07.06.2021г. по 

<

Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, выступления обвиняемого Л.А.Д., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ермакова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выступление прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Е.Н.А. в защиту интересов обвиняемого Л.А.Д. просит постановление суда отменить, и без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции вынести новое постановление об отмене этой меры пресечения. Разрешить вопрос о присутствии обвиняемого Л.А.Д., содержащегося под стражей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.В обоснование указывает, что в ходатайстве следователя и материалах следствием не представлено конкретных, фактических обстоятельств, подтверждающих точку зрения следствия относительно оснований избрания самой строгой меры пресечения. Просит учесть, что его подзащитный не отрицает своей вины в совершенном им преступлении, дает признательные показания и раскаивается в содеянном, материального ущерба 

<

...> не нанёс, т.к. не воспользовался банковскими картами и не снял денежные средства и не потратил их. Считает в данном случае можно говорить лишь о покушении на преступление в соответствии со ст.30 УК РФ. Указывает, что обвиняемый Л.А.Д. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, прилагается копия справки ООО «

<

...>», осуществляет постоянный уход за престарелыми бабушкой и дедушкой, которые являются инвалидами и проживают вместе с обвиняемым, прилагается копия характеристики с места жительства и копии справок об инвалидности, что доказывает наличие прочных социальных связей с родственниками. Положительно характеризуется по месту жительства и работы, прилагается копия характеристики с места работы. Считает, что доводы суда и следствия о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия также являются надуманными. Ссылается на отсутствие у его подзащитного активов, родственников за рубежом, источника его существования, отсутствие подданства иностранного государства. Отмечает, что его подзащитный не предпринимал попыток побега, не скрывался после совершения преступления от следствия и правоохранительных органов, проживал до задержания по адресу регистрации. 

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 

<

Дата ...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<

Дата ...> подозреваемый Л.А.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

08.06.2021г. Л.А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в отношении Л.А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 18 суток, с 07.06.2021г. по 

<

Дата ...> включительно.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Л.А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемому Л.А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении о том, что Л.А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, проживает в 

<

Адрес...>, не работает, холост, устойчивых социальных связей не имеет, доказательств обратного не представлено.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что Л.А.Д., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вывод суда о невозможности применения к Л.А.Д.. иной, более мягкой меры пресечения, основан на исследованных судом материалах дела, представленных сведениях о личности подозреваемого, соответствует положениям ст.99 УПК РФ, и оснований с ним не согласиться апелляционная инстанция не находит.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Л.А.Д. в условиях следственного изолятора.

Данные о личности Л.А.Д. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и обоснованности подозрения его причастности к инкриминируемому деянию. Органом предварительного следствия представлено достаточно сведений, полученных в ходе производства следственных и процессуальных сведений, подтверждающих причастность Л.А.Д. к расследуемому преступлению, на что обоснованно сослался суд в рамках предоставленных ему полномочий, не входя в обсуждение вопроса о виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Мера пресечения Л.А.Д. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ; Л.А.Д. задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; причастность Л.А.Д. к выдвинутому против него подозрения судом проверена; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника – адвоката Е.Н.А., следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Л.А.Д. на более мягкую в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, которым в отношении Л.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 18 суток, с 07.06.2021г. по 

<

Дата ...> включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд 

<

Адрес...> в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка