Дело № 12-13/2024

УИД: 91MS0086-01-2024-000126-30

Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым

Суходолов А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 апреля 2024 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Боси Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 января 2024 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС), не женат, официально не трудоустроен, инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 30 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевший ФИО1 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что разрешая данное дело об административном правонарушении, мировым судьей не полно выяснены обстоятельства по делу, которые имели значение для дела, считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он осуществлял данные действия как соисполнитель, в связи с чем, должен быть привлечен по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Также заявитель указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ФИО4 и ФИО2 не пришли выяснять отношения с ФИО1, а целенаправленно причинить последнему телесные повреждения с целью завладения имуществом –золотой цепочкой. Таким образом, заявитель считает, что ФИО2 и ФИО4 совершили согласованные действия, направленные на оказания непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, в виде причинения ФИО1 телесных повреждений.

В судебное заседание, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, потерпевший ФИО1 и его защитник Шурыгин Р.А., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени слушания дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 17.09.2023 примерно в 04 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения ФИО1, чем причинил ему физическую боль, а также согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 128 от 18.09.2023 следующие телесные повреждения: кровоподтеки - верхней поверхности левого плечевого сустава, левой подглазничной области, левой подключичной области, левой скуловой области; поверхностная рана нижней губы; ушибы мягких тканей в проекции нижней челюсти слева, теменной области; ссадину задней поверхности левого плечевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью согласно п. 9 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом N? 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении в отношении ФИО2 должностным лицом УУП Отдела МВД России по г. Судаку протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности совершения вменяемого правонарушения, указав, что вина ФИО2 подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом от 30.10.2023, постановлением о выделении материалов из уголовного дела, копией постановления о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ от 18.09.2023 г., копией заявления ФИО1 от 17.09.2023 г., копией протокола осмотра места происшествия от 18.09.2023 г., копией постановления от 18.09.2023 г. о признании ФИО1 потерпевшим, копией протокола допроса ФИО1, в качестве потерпевшего от 22.09.2023 г., заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 128 от 18 сентября 2023 года, объяснениями ФИО2 от 03.11.2023 г., пояснениями ФИО2 и ФИО1 данными им в ходе судебного заседания.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении принимается в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы заявителя, относительно прекращения настоящего административного дела в отношении ФИО2 по. ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он осуществлял данные действия как соисполнитель, в связи с чем, должен быть привлечен по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 22.09.2023 года, в рамках расследуемого уголовного по факту кражи золотой цепочки 585 пробы весом около 12 грамм, с золотым кулоном «Каран» 585 пробы весом около 2 грамм, ФИО1 на вопрос следователя: При дачи Вами пояснений от 17.09.2023 г. Вы указали, что у Вас сорвали цепочку во время драки, Вы настаиваете на своих показания? Потерпевший ФИО1 пояснил: Нет, в момент дачи пояснений от 17.09.2023 г. я был в шоковом состоянии, я думал, что у меня сорвали цепочку во время драки, но сейчас по истечению определенного времени, я вспомнил события того вечера, и утверждаю, что цепочка у меня была похищена, так как могла просто порваться во время драки. При этом, суд обращает внимание, что перед указанным допросом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. (л.д. 13,14).

Кроме того, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего о\у ОУР ОМВД России по г. Судаку по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Судаку майора юстиции ФИО5 от 18.09.2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (л.д.6,7 )

Согласно рапорта об обнаружении признаков состава преступления о\у ОУР ОМВД России по г. Судаку установлен гражданин ФИО4, который дал признательные показания по факту хищения золотой цепочки у гр. ФИО1, в районе бара «Марго» имевшей место 17.09.2023 года в утреннее время суток, воспользовавшись последствиями конфликта между ФИО1 и ФИО2 Сумма причиненного ущерба составляет 60 000 рублей. (л.д.7 )

Таким образом, указанные заявителем доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района городской округ Судак Республики Крым от 30 января 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток, оставить без изменений, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Боси

Копия верна:

Судья Е.А. Боси

Секретарь с/з Л.Р. Шакирова

Оригинал определения подшит в материалы административного дела № 12-13/2024 и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья Е.А. Боси

Секретарь с/з Л.Р. Шакирова

18 апреля 2024 года