Дело № 2-2790/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре Рябовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (Кредитором), ФИО1 и ФИО2 (Созаемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 038 500 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Созаемщиками заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № в соответствии с которым Созаемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 2 311 072 рубля, из которых: 2 009 994 рубля 08 копеек; 297 344 рубля 69 копеек – просроченные проценты; 3 733 рубля 82 копейки.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка ООО Консалтинговой компанией «Эксперт» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость объекта оценки равна 1 790 000 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 311 072 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости равную 80% от стоимости указанной в оценке представленной ООО Консалтинговой компанией «Эксперт», а именно в размере 1 432 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы за проведение оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 755 рублей, почтовые расходы в размере 44 рубля 84 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной, о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, относительно чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № (Кредитором), ФИО1 и ФИО2 (Созаемщиками) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Созаемщикам был выдан кредит в сумме 2 038 500 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости по программе «Приобретение готового жилья». По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. /л.д.11-19/.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Созаемщиками заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № в соответствии с которым Созаемщикам была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-31/.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 11 оборотная сторона/.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно)/л.д. 12/.

В соответствии с п.4.3.4. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора /л.д. 25/.

Согласно первоначальному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 24 246 рублей 55 копеек, последний платеж – 23 019 рублей 47копеек.

После заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику после заключения дополнительного соглашения сумм с ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 23 455 рублей 32 копейки, последний платеж – 44 651 рубль16 копеек.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств была приобретена квартира: назначение: жилое, общей площадью 43,8 кв.м.этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> /л.д. 36-37/.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> /л.д. 40-41/.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору: объект недвижимости в залог Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, залогодателя ФИО2 и ФИО1 /л.д. 11 оборотная сторона/.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1, также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 038 500 рублей.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой /л.д. 72-88/.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по - закладной (договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – заимодавцем (банком).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям ежемесячно и ответчики не производит достаточных платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за период пользования займом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной, истцом в соответствии с п. 4.3.4Общих условий кредитования было предъявлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.

Условия договора не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно, ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно) /л.д. 12/.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям ежемесячно и ответчик не производит достаточных платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов за период пользования займом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием досрочного возврата сумы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 2 311 072 рубля, из которых: 2 009 994 рубля 08 копеек; 297 344 рубля 69 копеек – просроченные проценты; 3 733 рубля 82 копейки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

В соответствии с п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Сумма заявленной к взысканию неустойки составляет 3 733 рубля 82 копейки, заявленная сумма соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Суд полагает заявленную сумму подлежащей удовлетворению в полном объеме, о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно исковому заявлению истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 432 000 рублей, что составляет 80 %, от стоимости оценки квартиры. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры оценена на сумму 1 790 000 рублей. При рассмотрении дела ответчик не оспорил начальную продажную стоимость квартиры /л.д. 67-/.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес> - в размере 1 432 000 рублей и обращает взыскание на предмет ипотеки – названую квартиру. 

При таких обстоятельствах, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 432 000 рублей.

Согласно разъяснениями, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При определении стоимости объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России» оплачено ООО Консалтинговая компания «Эксперт» - 2 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 25 755 рублей, а так же понесены почтовые расходы в размере 44 рубля 84 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 009 994 рубля 08 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 297 344 рубля 69 копеек – просроченные проценты; 3 733 рубля 82 копейки – неустойка, расходы за проведение оценки квартиры ООО Консалтинговая компания «Эксперт» в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 755 рублей, а также почтовые расходы в размере 44 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 43,8 кв.м., этаж 3, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость квартиры, с которой начинаются торги в размере 1 432 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение вступило в законную силу 28.11.2017 года