Дело № 2-4972 – 2019

УИД 75RS0001-01-2019-005350-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с указанным исковым заявлением. 

В обосновании требований истец указал, что 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 379 747 рублей сроком по 28.06.2022г. под 20% годовых. Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 17.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 410 327,83 рублей. Банк как взыскатель, считает возможным в добровольном порядке снизить сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени. Соответственно, с Ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 401 355,56 рублей, из которых 352 705,67 руб. – основной долг, 47 652,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 996,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2017г. в размере 401 355,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 7 213,56 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 379 747 рублей сроком по 28.06.2022г. под 20% годовых.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит в рублях в сумме и на условиях указанных в договоре. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 401 355,56 рублей, из которых 352 705,67 руб. – основной долг, 47 652,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 996,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере 7 213,56 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2017г. в размере 401 355,56 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 213,56 рублей.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аксаненко Р.Т.