№ 1-142/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 15 сентября 2020 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Андреевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Мурманского транспортного прокурора Никитина А.М., 

защитника – адвоката Давиденко В.Ф., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, *** года рождения, ***, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до *** ФИО10, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления психотропных веществ, в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея разрешения на их приобретение и хранение, находясь в лесополосе на расстоянии около 25 метров от остановки общественного транспорта адрес***, действуя умышленно, незаконно приобрела, без цели сбыта, для личного потребления, путем изъятия из тайника («закладки»), у неустановленного следствием лица, за денежные средства в сумме 2000 рублей, вещество массой ***, содержащее в своем составе, психотропное вещество - ***, то есть образующее крупный размер по психотропному веществу.

После чего, ФИО10 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранила при себе, ***, указанное вещество общей массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество - ***, образующее крупный размер по психотропному веществу, в период с момента его незаконного приобретения до ***, то есть до момента, когда при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, вышеуказанная *** на пол в адрес***

Далее, незаконно приобретенное и хранившееся без цели сбыта, для личного потребления, ФИО10 вещество общей массой ***, содержащее в своем составе психотропное вещество - ***, образующее крупный размер по психотропному веществу, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с *** до *** следователем дежурной следственно-оперативной группы Мурманского ЛО МВД России на транспорте. 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и показала, что *** она должна была выехать на поезде в ***. Отправление поезда должно было состояться со ***. В указанный день она через интернет за 2000 руб. приобрела ***, получив адрес, где должна была находиться закладка с психотропным веществом. Прибыв около *** указанного дня по адрес***, конечная остановка автобуса №, в районе лесного массива обнаружила ***, который она убрала в сумку. Забрав по месту жительства дорожную сумку, она доехала до ***, откуда должен был отправляться поезд. Находясь на станции, она была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до отъезда употребляла спиртные напитки и продолжила употреблять на станции, в связи с чем сотрудники полиции доставили ее в здание вокзала для составления протокола об административном правонарушении. При поиске сигарет в сумке она выронила ***, на вопрос полицейского, что в пачке, сообщила, что наркотики. Был вызван следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, составил протокол, в котором она расписалась. *** была изъята и упакована, она доставлена в дежурную часть.

Виновность ФИО10 в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 – полицейского Мурманского ЛО МВД России на транспорте, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.58-61), следует, что *** он совместно с ФИО2 находились на дежурстве на адрес***, когда в *** на первой платформе первого пути обнаружили девушку, как оказалось впоследствии ФИО10, которая распивала вино, при этом плохо ориентировалась в пространстве, в связи с чем ей было сообщено, что она совершает административное правонарушение, и было предложено пройти в комнату полиции на вокзале. В комнате полиции при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии понятых ФИО10 было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность. При поиске документов ФИО10 выронила из сумки ***, она положила ее на стол. ФИО2 заметил внутри пачки сверток с порошкообразным веществом и задал ФИО10 вопрос о содержимом свертка, на что ФИО10 ответила, что это *** 

Из показаний свидетеля ФИО3-сотрудника транспортной безопасности ООО «СТБ-лекург», данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.79-81), следует, что *** он с напарником ФИО4 находился на дежурстве на ***, когда к ним обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. В комнате полиции находился следователь, задержанная и эксперт, после разъяснения всем участникам прав, задержанной был задан вопрос, что находится в ***, лежащей на столе. Визуально было видно, что *** находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Задержанная ответила, что ей неизвестно, откуда взялся сверток с порошкообразным веществом и что это такое. Затем следователь в их присутствии упаковала в отдельные конверты ***, пакет с порошкообразным веществом и смывы с рук задержанной. Пакеты были опечатаны, на них поставили подписи участники осмотра.

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-85), аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО5-сотрудника транспортной безопасности ООО «СТБ-лекург», данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.87-89), следует, что *** он с напарником ФИО6 находись на дежурстве на ***, когда к ним обратились сотрудники полиции с предложением быть понятыми при составлении протокола об административном правонарушении. В помещении полиции на ж/д вокзале *** в их присутствии сотрудник полиции составил два протокола об административных правонарушениях в отношении задержанной девушки, которая также находилась в комнате полиции и была в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления протоколов девушка выронила ***, и внутри был виден пакет из полиэтилена содержащий порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри пачки, девушка ответила, что это наркотическое средство. По просьбе сотрудника полиции девушка подняла пачку с наркотическим средством и положила на стол. Сотрудник полиции вызвал следователя, по прибытии которого они ушли.

Показания свидетеля ФИО6 (т.1.л.д.91-93) по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 охранника ООО «АО ЧОП Беркут», данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.99-101), *** она совместно с ФИО8 находилась на дежурстве на ж/д вокзале ***. Около *** к ним обратился сотрудник транспортной полиции с предложением быть понятыми при личном досмотре задержанной девушки. По прибытии в дежурную часть им и задержанной были разъяснены права и проведен личный досмотр задержанной, в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено. У задержанной был изъят мобильный телефон, по окончании досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участники.

Показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.95-97) по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Виновность ФИО10 в инкриминируемом преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен служебный кабинет, расположенный на ж/д вокзале адрес*** присутствии ФИО10 ***, внутри которой сверток из полиэтилена, содержащий порошок светло-желтого цвета. В ходе осмотра изъято: *** сверток с порошкообразным веществом, смывы с рук ФИО10 (т1 л.д.11-17);

- актом о применении служебной собаки от ***, из которого следует, что собака подготовленная для поиска наркотических веществ и психотропных средств при отработке личных вещей ФИО10 своим поведением указала на наличие наркотических средств в ***, содержащей порошкообразное вещество (т.1 л.д.18);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ***, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон (т.1 л.д.32-34), осмотренный ***, содержащий переписку ФИО10 относящуюся к ее задержанию (т.1 л.д.153-165);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у ФИО10 получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д.65-68);

- заключением эксперта № от ***, из которого следует, что на *** клетки эпителия, которые вероятно произошли от ФИО10 (т.1 л.д.125-129);

- справкой об исследовании № от ***, согласно которой представленное на исследование вещество массой ***., содержит в своем составе психотропное вещество-*** остаток вещества после исследования *** (т.1 л.д.20-21);

- заключением эксперта № от ***, согласно которому представленное вещество массой ***. содержит в своем составе психотропное вещество *** Израсходовано на исследование ***, остаток *** (т.1 л.д.133-136);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО10 от ***, в ходе которого ФИО10 показала место около остановки общественного транспорта *** в лесном массиве, где *** она забрала закладку в виде ***, содержащий пакет с ***, который она приобрела за 2000 руб. через интернет (т.2 л.д.97-103).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО10 ни слабоумием, ни хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у подсудимой не было. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. В настоящее время алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 106-109). 

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО10 в ходе судебного заседания вела себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

Вещество, которое ФИО11 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта в крупном размере общей массой не ***, содержащее в своем составе психотропное вещество-*** входят в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, согласно которого все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества ФИО12, независимо от их количества, являются наркотическими средствами и, соответственно психотропными веществами.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что масса психотропного вещества-*** составляет крупный размер, а масса наркотического средства-***, составляет крупный размер. 

Вина подсудимой подтверждается как собственными показаниями ФИО10, так и последовательными и логичными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах задержания ФИО10 на *** и обнаружения у нее психотропного вещества, свидетелей ФИО3 и ФИО9, принимавших участие в качестве понятых в осмотре места происшествия; свидетелей ФИО5 и ФИО6, в присутствии которых ФИО10 выронила *** внутри которой находился пакет с порошкообразным веществом, и на вопрос полицейского ответила, что внутри пачки находится наркотическое средство.

ФИО10 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекалась, На учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах *** и *** областном центре специализированных видов медицинской помощи не состоит. В Центре занятости населения *** не состоит. 

Участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России *** ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало.

Согласно результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № от *** у ФИО10 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ (т. 2 л.д. 71). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *** у ФИО10 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 29). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; *** 

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания только в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её поведении после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество психотропного вещества (в соотношении с массой психотропного вещества - амфетамина, составляющего крупный размер в соответствии с Пастановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002), суд считает возможным её исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, исполнение которых будет способствовать её исправлению.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО10 совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом действовал умышленно и поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного производства защиту подсудимой ФИО10 по назначению суда осуществлял адвокат Давиденко В.Ф., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 2750 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Оснований для освобождения подсудимой ФИО10 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с её имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последняя является молодым, трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у подсудимой места работы и дохода само по себе не является достаточным условием для признания её имущественно несостоятельной. 

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Давиденко В.Ф., подлежат взысканию с ФИО10 в доход государства в размере 2750 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что по факту сбыта вещества общей массой 2,6315 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, указанное психотропное вещество, а также первоначальную упаковку от него следует оставить в местах, определенных следствием, до разрешения уголовного дела в отношении иного лица или лиц, причастных к его сбыту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО10 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО10 в доход государства процессуальные издержки в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Давиденко В.Ф., участвовавшему по назначению в качестве её защитника по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по делу: 

*** - уничтожить;

*** - возвратить по принадлежности ФИО10 

Вещественные доказательства – *** - оставить в местах, определенных органом предварительного расследования, до разрешения уголовного дела в отношении иного лица или лиц, причастных к сбыту указанного психотропного вещества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков