Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 26 июля 2023 года 

УИД: 66RS0037-01-2023-000694-47

Дело № 2-775/2023 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 26 июля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.А. к Р.Т.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

М.Г.А. (Истец) обратился в городской суд *** с исковым заявлением к Р.Т.Я. (Ответчик) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав, что *** по вине Р.Т.Я., как лица, управляющего на праве собственности автомобилем марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком ***, на Серовском тракте возле *** на 115 км., допущено столкновение с принадлежащим М.Г.А. автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак ***. При совершении маневра ответчик, не учла дорожные условия, а также не соблюла дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустила столкновение с автомобилем истца, чем нарушила пункты 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца марки Ниссан Кашкай были причинены повреждения в задней левой части, его автомобиль утратил возможность самостоятельно двигаться, и был эвакуирован с места ДТП, требуется восстановительный ремонт. 

По факту ДТП ответчик Р.Т.Я. полностью признала себя виновной, о чем написала Истцу соответствующую расписку, в которой обязалась возместить причинённый ущерб от ДТП в размере 115 500 рублей в срок до ***. В случае полной выплаты указанного долга в указанный срок, истец к ответчику не имел бы ни каких претензий. Однако, в назначенную дату ответчик свои обязательства не выполнила. 

Согласно заключения независимого автоэкспорта Г.В.Г. отчет *** от *** об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ниссан Кашкай (Nissan Qashqai), 2012 года выпуска, государственный номер *** стоимость восстановительного ремонта составила - 345 505 рублей, услуги оценщика составили 2 500 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика Р.Т.Я. сумму причинённого ущерба в результате ДТП в размере 348 005 руб. (345 505,00+2 500,00), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6685 руб. 

В судебное заседание истец М.Г.А. не явился, избрал свое участие через представителя адвоката С.А.С, который требования М.Г.А. поддержал в полном объеме.

Ответчик Р.Т.Я. требования М.Г.А. признала в полном объеме, согласна возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта ТС. Подтвердила суду, что ее гражданская ответственность не была застрахована. Обстоятельства ДТП не оспаривает, как и размер ущерба (стоимости восстановительного ремонта), определенный экспертом. Представила суду письменное заявление о признании требования, данное заявление приобщено к материалам дела. 

Судом разъяснено Р.Т.Я. последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей известны и понятны.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что *** на Серовском тракте в районе поселка Евстюниха на 151 км участка произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Р.Т.Я., собственника ТС, и автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак *** под управлением его собственника М.Г.А. 

В результате данного ДТП автомобиль истца «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения, требуется восстановительный ремонт. 

Транспортное средство «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности М.Г.А., транспортное средство «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит на праве собственности Р.Т.Я. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Р.Т.Я. пунктов 9.10, 10.1 дорожного движения Российской Федерации, а именно: Р.Т.Я., управляя автомобилем марки «Фольксваген Туарег» г.р.з. *** при совершении маневра, не учла дорожные условия, а так же не соблюла дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з.***

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Р.Т.Я. 

Ответственность причинителя вреда Р.Т.Я., владельца автомобиля «Фольксваген Туарег» г.р.з. 

<

***> на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Р.Т.Я. *** была выдана истцу М.Г.А. расписка о том, что в срок до *** она обязуется возместить причиненный истцу ущерб от ДТП в размере 115 500 рублей, в случае полной выплаты указанного долга в указанный срок, М.Г.А. к ответчику не имел бы ни каких претензий. 

Однако, в назначенную дату Р.Т.Я. свои обязательства не исполнила.

В результате события автомашина «Ниссан Кашкай», ***, принадлежащая истцу, получила механические повреждения: крыло заднее левое, арка внутренняя задняя, рамка задняя (фартук),бампер задний, крышка багажника, фонарь задний левый, левый фонарь крышки багажника, катафат заднего бампера левый, рычаг задний, колесный диск задний левый, шина задняя левая, брызговик передний заднего левого колеса, автомобиль не на ходу (сломана задняя подвеска, рычаг).

В подтверждение размера стоимости ремонта истец представил отчет об определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля *** от *** эксперта-техника Г.В.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», г.р.з.*** без учета износа составляет 345 505 руб. 

Учитывая, что автогражданская ответственность Р.Т.Я. как владельца транспортного средства, застрахована в установленном порядке не была, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, составляющий стоимость восстановительного ремонта, в сумме 345 505 руб. 

Требования истца в указанной части Р.Т.Я. признала в полном объеме.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику Р.Т.Я. судом разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицам без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящей статьи. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта Г.В.Г. по определению стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб. 

Все понесенные М.Г.А. расходы подтверждены документально, являются издержками, связанными с рассмотрением дела по смыслу ст.94 ГПК РФ. 

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика Р.Т.Я. в пользу М.Г.А. подлежат взысканию понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в порядке возврата, расходы по оплате услуг оценщика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск М.Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Р.Т.Я. (дата рождения ***, место рождения *** *** паспорт серия ***) в пользу М.Г.А. (дата рождения ***, место рождения ***а ***, паспорт серия ***) причиненный ущерб в сумме 345 505 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 685 руб., всего взыскать 354 690 (Триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян