Дело № 1-333/2020 копия

УИД 59RS0025-01-2020-002362-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 07 октября 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края, в составе председательствующего Плешивцева С.И., 

при секретаре Мельник Е.С., 

с участием прокурора Третьякова М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.03.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета с отбытием наказания 04.07.2018 г.,

- 05.03.2020 Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов. С учетом ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 15.03.2018 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 10 месяцев 23 дня,

в отношении которого 21.07.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. С этой целью ФИО1 в указанный период времени пришёл в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где взял нож, после чего вернулся к дому № по 

<

адрес> края. Находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. В этот день, около 15:30 он пришёл в магазин «Весна», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него произошла драка с Потерпевший №1 и Свидетель №5 Он сильно разозлился на обидчиков и решил сходить домой к своей сестре Свидетель №4, чтобы взять нож и как-то защититься от нападения. После этого, он сбегал в квартиру своей сестры, которая проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, где на кухне взял нож и выбежал на улицу. Подбежав обратно к компании, которая стояла на тротуаре возле магазина, он сразу же нанес удар первому попавшемуся, то есть тому, кто ближе всех к нему находился, им оказался Потерпевший №1 Удар он нанес правой рукой в область груди. Затем он сразу же развернулся и ушел в квартиру к своей сестре. Находясь в квартире у сестры, он положил нож в раковину в кухне.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признает полностью (л.д. 156,157).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он в компании со своими друзьями находился около магазина «Весна», расположенного по 

<

адрес>, где они употребляли пиво. В это время к их компании подошел ФИО1, которого он знает лично. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО1 произошёл конфликт, поскольку ФИО1 плохо отзывался о его знакомой девушке. Он и ФИО1 оскорбляли другу друга, затем между ними произошла борьба, в ходе которой он повалил ФИО1 Также ФИО1 подрался с Свидетель №5 Затем ФИО5 ушёл. Когда ФИО1 вернулся, то подошёл к нему и ударил ножом в грудь справой стороны. Он сразу же почувствовал боль. Ему была оказана медицинская помощь. Он претензий к ФИО1 не имеет, считает, что его вина в произошедшем также есть, поскольку он мог промолчать и не вступать в конфликт с ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 употреблял спиртное. В вечернее время ей стало известно от знакомых о том, что, в этот день ФИО1 ножом ударил Потерпевший №1

- показаниям свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на пляже. От своих дочерей она узнала, что к ним в квартиру приходил её брат ФИО1 На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли кухонный нож. 

- показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у второго подъезда 

<

адрес>, она увидела Потерпевший №1, который сидел на земле и рукой держался за живот. На теле Потерпевший №1 она видела кровь. (л.д.117-120);

- показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Весна», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 она заступила на смену. Около 15:30 она увидела, что к перилам крыльца магазина подошел молодой человек, который держался за грудь и повесил футболку. Спустя примерно 10 минут, она вышла на крыльцо и увидела на асфальте у магазина капли крови, в этот момент на улице уже никого не было. Затем в магазин приехали сотрудники полиции, с которыми она стала просматривать видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на здании магазина. (л.д. 123-127).

- показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что он и его друзья, в том числе Потерпевший №1 находились около магазина «Весна», расположенного по по адресу: 

<

адрес>. Затем к ним подошёл ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, а затем драка. Затем ФИО1 попытался ударить его. Он также нанес ФИО1 ответный удар, от которого тот упал. Он ударил ФИО1 ногой два раза. Потом ФИО1 поднялся с земли и ушёл. Когда ФИО1 вернулся, то ударил ножом Потерпевший №1 (л.д. 144-147);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 (л.д.149,150) и Свидетель №7(л.д.151,152), данные ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, где данные свидетели подтвердили показания свидетеля Свидетель №5 и потерпевшего Потерпевший №1, о событиях, ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу виновность ФИО1 в содеянном установлена письменными доказательствами:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии сообщения о том, что на 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение в грудь. (л.д.3);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из травматологического отделения ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в травматологическое отделение поступил Потерпевший №1, 29 лет, с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, алкогольное опьянение (л.д.4);

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки справа, ударил известный (л.д.8);

- картой вызова скорой медицинской помощи № (л.д.97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что около 

<

адрес> обнаружены следы вещества красно-бурого цвета.(л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что на территории местности, около магазина «Весна» по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. На здании магазина установлена камера видеонаблюдения. 

<

адрес> расположен через дом от описанного магазина, капли крови тянутся по тропе от крыльца магазина до 

<

адрес> (л.д.15-19).

- протоколом обыска с фототаблицей, согласно которому в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №4 выдала добровольно кухонный нож (л.д.54-61).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия и обыске.(л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеофайлы с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на помещении магазина «Весна» по 

<

адрес> края (л.д.132-139).

- заключением эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №1 имелась проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа. Данное повреждение, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалось от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 104,105);

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, полностью признавшего свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, показаний потерпевшего, свидетелей по делу, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов производства следственных действий, в обоснованности заключения эксперта. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При отсутствии в материалах уголовного дела сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, данное обстоятельство не признается судом в качестве отягчающего.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в категории тяжких преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия, судом не установлено оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы назначается судом в установленных ч.1 ст. 62 УК РФ пределах.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в порядке ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания в виде обязательных работ по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – камни с пятнами красно-бурого цвета, фрагмент линолеума, кухонный нож, подлежат уничтожению, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия в размере 6 066 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.

В порядке ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое основное наказание по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 29 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 29 дней.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: камни с пятнами красно-бурого цвета, фрагмент линолеума, кухонный нож – уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия в размере 6 066 руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья