Дело № (2017)

Поступило в суд: 16 ноября 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника адвоката Готовко В.Д.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. РФ, с н/средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в аптеке № рабочим, зарегистрированного в 

<

адрес>, пер. Комсомольский, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, 

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 166 ч. 2 п. а, 158 ч. 2 п. а, б, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. в, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. а, б, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. а, в, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь в ограде принадлежащего ему домовладения по 

<

адрес>, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил находящуюся в граде металлическую печь стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленными ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д., потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Сочнева О.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО4, справки ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия 

<

адрес>» (л.д.113-114), о том, что на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит, а также поведение его как на следствии, так и в суде, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого и опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

Наличие на иждивении малолетних детей суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, так как в судебном заседании установлено, что ФИО4 детей не имеет. В соответствии с копией свидетельств о рождении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец значится «прочерк» (л.д.70-71). Доводы подсудимого о том, что у него на иждивении находятся дети, суд не принимает во внимание, так как установлено, что ФИО4 детей не имеет. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был судим Татарским районным судом 

<

адрес> за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания. 

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО4, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ФИО4 возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание по настоящему делу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск был заявлен в ходе предварительного следствия, ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает ФИО4 от выплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – металлическая печь, передано следователем потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий: Г.Г. Беспятова