Дело № 2-385/2019 27 марта 2019 года

29RS0022-01-2019-000348-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПОМОРЬЕ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания ПОМОРЬЕ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 52900 руб., взыскании судебных расходов: расходов по оценке ущерба в размере 7000 руб., расходов на ксерокопирование – 900 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Сособственником квартиры является ФИО2 Жилой дом 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «УК ПОМОРЬЕ». 09.01.2019 начался залив квартиры, в результате которого причинен заявленный к взысканию ущерб, размер которого подтверждается заключением эксперта.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов на оценку ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО3 поддержал требования о взыскании судебных расходов по ксерокопированию в сумме 900 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Считает, что денежные средства были выплачены ответчиком добровольно только потому, что истец нанял представителя. При этом досудебные расходы на представителя ответчиком не возмещаются.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями о взыскании судебных расходов не согласилась, пояснила, что истцу было предложено в досудебном порядке представить документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, для урегулирования конфликта. Однако истец этого не сделал, сразу же обратился в суд. После получения из суда копии отчета об оценке ответчик сразу же перечислил истцу денежные средства. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Сособственником квартиры является ФИО2 Жилой дом 

<

адрес> находится на обслуживании ООО «УК ПОМОРЬЕ».

В квартире истца и третьего лица произошел залив, причиной которого явилась протечка кровли над квартирой № 44, что подтверждается актом от 21.02.2019.

Согласно экспертному заключению №2102-19 от 21.02.2019, размер ущерба, причиненного заливом квартире истца, составил 52900 руб.

Платежным поручением №320 от 19.03.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 52900 руб. в счет возмещения ущерба, кроме того платежным поручением №321 от 19.03.2019 ответчик перечислил 7000 руб. в счет возмещения расходов за составление экспертного заключения.

В связи с этим, истец от иска в указанной части отказался, производство по делу прекращено.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, он имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

15.02.2019 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явился анализ представленных заказчиком документов и информации, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией от 27.02.2019.

В рамках данного договора представитель истца составил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному заседанию 21.03.2019, где был заявлен отказ от иска, а также в судебном заседании 27.03.2019 продолжительностью 30 мин.

В пунктах 12 - -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спора, который сложности не представляет, объем представленных истцу услуг его представителем, их качество, количество судебных заседаний, возражения представителя ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию сумм, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 4000 руб. 

Истцом также понесены расходы в размере 900 руб. по оплате услуг за изготовление ксерокопий документов. Оплата понесенных услуг подтверждается квитанцией № 316737 от 27.02.2019.

Суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу о необходимости взыскания их с ООО «Управляющая компания ПОМОРЬЕ».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПОМОРЬЕ» в пользу ФИО1 расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего взыскать 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова