Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО11 Алёны ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО11, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, обосновав его следующими обстоятельствами.

ФИО3 на семью из 3-х человек было выделено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО3 и его дочь ФИО11 зарегистрированы и проживают в данной квартире.

В 2017 году ФИО3 обратился в комиссию по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 было отказано в приватизации квартиры ввиду отсутствия правовых оснований. По мнению истцов, отказ в оформлении права собственности в порядке приватизации является необоснованным и незаконным.

Спорное жилое помещение было выделено истцу Исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов 

<

адрес>. На сегодняшний день данная организация прекратила свое существование и жилой фонд данной организации передан иной организации. Поскольку сменился собственник жилого помещения, то и статус служебной квартиры перестал существовать. В настоящий момент данная квартира, как указано в поквартирной карточке, является муниципальной собственностью. Истцы постоянно проживают в этом помещении, добросовестно им пользуются, регулярно оплачивают все коммунальные платежи. 

Истцы просили признать за ФИО3 и ФИО11 в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 23,9 кв. м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление об отказе от иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3 от исковых требований о признании в порядке приватизации за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и производство по настоящему делу в данной части прекращено. 

Истец ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по доверенности ФИО6 исковые требования увеличила, просила признать за ФИО11 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 23,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> соответствующих долях 49/100 долей в праве общей долевой собственности признать за ФИО11 и 51/100 долей – за ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, по доверенности ФИО6 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. 

Решением Исполнительного комитета Ленинского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № служебная двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 на семью из 3-х человек (ФИО3, его сына ФИО8 и его дочь ФИО9).

Таким образом, спорное жилое помещение вышеуказанным решением отнесено к числу служебных. Решение об исключении его из числа таковых не принималось. 

Жилищные правоотношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), поэтому к ним согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» должны применяться нормы жилищного кодекса РСФСР и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Одновременно два правовых режима в отношении одного и того же жилого помещения применяться не могут – на жилое помещение, предоставленное в качестве служебного, не могут распространяться положения жилищного законодательства о договоре социального найма. 

Таким образом, правовые основания для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствуют.

Абзацем 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что собственники жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений. Указанная норма действует в отношении определенных категорий граждан.

В связи с тем, что рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ к ним согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются нормы Жилищного кодекса РФ.

Истцы по настоящее время не представили документы, подтверждающие тот факт, что они не могут быть веселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, и, как следствие, могут получить разрешение на приватизацию служебного жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер на служебное жилое помещение № на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 23,9 кв. м. Ордер выдан на основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира предоставлена на семью из 3-х человек ФИО3, его сына ФИО8 и его дочь ФИО9

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, его дочь ФИО11, его внук ФИО2 (л.д.15).

В соответствии с постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: 

<

адрес> принята в муниципальную собственность 

<

адрес>. Согласно постановлению Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ принята в состав местной казны 

<

адрес>. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В настоящее время спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений, поскольку передана в муниципальную собственность, а Домоуправление №, предоставившее семье ФИО3 данную квартиру, перестало существовать. 

Принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО11 Алёны ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, – удовлетворить.

Признать за ФИО12 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 23,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующих долях: 49/100 долей в праве общей долевой собственности признать за ФИО13 ФИО4 и 51/100 долей – за ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ