Судья Кузнецов А.В. № 22-3775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 августа 2020 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г., 

при секретаре Амировой Д.М., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Быкова Е.Е. и ФИО1 (матери осужденного) на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2020 года, которым отказано осужденному Быкову Е.Е. в принятии к производству ходатайства о возврате излишне уплаченного штрафа. 

Исследовав материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Быков Е.Е. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о возврате излишне уплаченного его матерью ФИО1 штрафа в бюджет по указанным в приговоре реквизитам. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2020 года в принятии к производству указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 и ФИО1 (мать осужденного) выражают несогласие с решением суда, считают его незаконным и необоснованным, поскольку в данном случае имело место требование о необходимости разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, предусмотренных п.15 ст.397 УПК РФ. Полагают, что суд не привел норм действующего законодательства, нарушил право на судебную защиту прав и свобод. На основании изложенного просят отменить постановление, удовлетворить ходатайство о возврате штрафа.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета согласно статье 6 БК РФ является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.07.2010 № 02-04-11/2813 администрирование поступлений денежных средств от истца осуществляет государственный орган, направивший дело на рассмотрение в суд.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО2 не имеется и разъяснил, что для возврата излишне уплаченного штрафа следует обратиться в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, которое согласно указанным в приговоре реквизитам является получателем денежных средств (т.2 л.д.44-оборотная сторона).

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав и законных интересов заинтересованных лиц при рассмотрении ходатайства о возврате излишне уплаченного штрафа, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2020 года, которым отказано осужденному ФИО2 в принятии к производству ходатайства о возврате излишне уплаченного штрафа, оставить без изменения, а его и ФИО1 апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья