ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2020 по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., является муниципальным, в нем проживают члены семьи нанимателя ФИО1 и ФИО2, которые бесхозяйно обращаются с жилым помещением, ведущим к его разрушению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, не носят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В течение 2018-2020 года истец неоднократно проверял указанное жилое помещение, предупреждал ответчиков о необходимости устранения допущенных их действиями разрушений жилого помещения, устанавливал разумный срок для этого, однако никаких мер к устранению нарушений ответчиками не принято. 

В отношении ответчиков постоянно поступают жалобы соседей о нарушении их прав бесхозяйным отношением ответчиков к жилому помещению: в квартире антисанитария, входная дверь в нерабочем состоянии, постоянно происходят затопления нижних этажей в связи с отсутствием водоотведения, в квартиру регулярно ходят посторонние лица, соседи опасаются за свою жизнь.

В связи с чем, Администрация Ангарского городского округа просила выселить ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения.

Определением от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечено ТСЖ «19-3».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные повестки направлены почтой по адресу проживания ответчиков, но возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ТСЖ «19-3» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества от ** № квартира по адресу: ..., ..., ... является муниципальной.

Указанная квартира предоставлялась ФИО7 на основании ордера № 135 от 13.07.1978 г., которая умерла в 2006 году.

Как следует из Справки КУМИ № 2394 от 18.08.2020, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики и ФИО8

Судом установлено, что ответчики фактически проживают в спорной квартире.

Согласно акту проверки от 18.01.2018, составленному с обследованием спорного жилого помещения специалистами отдела управления жилищным фондом КУМИ администрации АГО ФИО9 и ФИО10, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарно-эпидемиологическом состоянии, отсутствует электроэнергия, водоснабжение в ванной комнате, горячее водоснабжение на кухне, отсутствует остекленение в оконных проемах: на кухне, в зале и спальне; в квартире тараканы; текущий ремонт не проводился длительное время, частично разрушены плинтусы и дверные проемы.

Обследование проведено в присутствии представителя жилищной организации, а также жильцов дома ФИО11 из ... ФИО12 из ....

По результатам обследования ФИО1 и ФИО2 19.01.2018 посредством почтовой связи направлено предупреждение, в котором предложено в срок до 01.04.2018 очистить жилое помещение от захламления и насекомых, произвести ремонт сантехнического, электрического оборудования и текущий ремонт жилого помещения, погасить задолженность за оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить нарушение прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением.

05.04.2018 года истец проверил исполнение ответчиками указанного предупреждения и установил, что ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, а спорная квартира по-прежнему находится в неудовлетворительном для проживания состоянии, о чем составлен соответствующий акт. Обследование проводилось в присутствии ответчика ФИО2 и жильцов дома, которые подписали акт.

Впоследствии истец неоднократно проводил обследование спорной квартиры, что подтверждается актами от 05.06.2018, 17.04.2019, 30.10.2019, 11.06.2020 и 26.08.2020 и фотографиями к ним, из которых следует, что ответчики совершают целенаправленные постоянные действия, влекущие повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, санитарно-технического оборудования).

Согласно акту от 30.10.2019 истец собственными силами произвел ремонт входной двери на лестничной площадке, установил новый замок.

В ходе выездной проверки по спорному адресу 11.06.2020 специалисты КУМИ администрации АГО установили, что замок входной двери вновь демонтирован.

Осмотром квартиры 26.08.2020 года специалистом КУМИ администрации АГО установлено, что дверь в жилое помещение открыта, в квартире никого нет, помещение находится в антисанитарном состоянии, на кухне стоит ведро, наполненное водой, через которое произошел залив нижних этажей, по стояку отключено горячее и холодное водоснабжение.

30 октября 2019 КУМИ администрации Ангарского городского округа ФИО1 лично было вручено предупреждение, в котором указано на недопустимость с её стороны бесхозяйственного обращения с жилым помещением и установлен срок для устранения нарушений до 20.01.2020.

Аналогичное предупреждение от 03.02.2020 получил ее брат ФИО2 21.02.2020, в котором срок устранения нарушений установлен до 01.06.2020.

Ответчику ФИО2 предупреждения от 25.10.2019, 03.02.2020 наймодатель вручил лично 30.10.2019 и 21.02.2020. Предупреждения содержат конкретные указания о том, что и в какие сроки обязан сделать наниматель ФИО2 в целях устранения выявленных нарушений. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом бесхозяйственном обращении ответчиков с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Представленными актами подтверждается, что предупреждения ответчики не исполняют, нарушения не устраняют, после получения предупреждений продолжили свое противоправное поведение, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой ответчиков с 2013 года, проживает в квартире на третьем этаже, ответчики регулярно заливают и топят её квартиру, так как все коммунальные услуги у них отрезаны, смесители демонтированы, последний залив был в августе –сентябре 2020г., от соседей ползут клопы и тараканы, они всем подъездом собирали деньги и нанимали организацию для травления тараканов, к ответчикам ходят посторонние, дебоширят, пьют, дерутся, в подъезде кровяные брызги, последний раз была в квартире соседей в апреле 2020 в связи с заливом, в квартире всё ободрано, закопчено, унитаз разбит, выбиты стекла в окнах, нет раковины, она разговаривала с ответчиками, они знают что их могут выселить.

Свидетель ФИО14 суду сообщила, что ее мама является соседкой ответчиков, мамина ..., на 2-м этаже, она каждый день приходит к маме, последний раз ответчики затопили мамину квартиру 26.08.2020, до этого – 10.06.2020, в квартире ответчиков голые ободранные стены, нет света, разбит унитаз, отходы сбрасывают в шахту, стоит вонь.

Свидетель ФИО15 показала суду, что является работником ТСЖ, созданном в многоквартирном доме, в сентябре 2020 года была жалоба от жильцов 29 квартиры о залитии из квартиры ответчиков, выезжала аварийная служба, на входной двери нет замка, косяки выломаны, в квартире никого не было, к стояку с холодной водой подведен шланг, направленный в ведро, аварийная служба поставила заглушку, квартира в непригодном для проживания антисанитарном состоянии, обои ободраны, нет мебели, раковины, унитаза, испражняются в канализационную шахту, осенью 2019 года ответчикам давался срок до января 2020 для приведения квартиры в пригодное для житья состояние, но ничего не изменилось. 

Свидетель ФИО9, сотрудник КУМИ АГО, показала, что с 2018 года она регулярно посещала спорную квартиру, разговаривала с ответчиками, предупреждала о необходимости приведения квартиры в жилое нормальное состояние, изменения своего поведения, однако ничего не изменилось, хотя ответчики в состоянии сделать ремонт, так как ФИО16 говорила об этом лично, ответчики систематически заливают соседей, текущий ремонт не проведен.

В судебном заседании исследованы материалы проверок отдела полиции № 2 УМВД по Ангарскому городскому округу, проведенных в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 по обращениям соседей в течение 2018-2020 года (отказные материалы №№ 1394 от 25.01.2018, № 3536 от 05.03.2018, № 8869 от 24.05.2018, № 9452 от 01.06.2018, № 14665 от 14.08.2018, № 17191 от 21.09.2018, № 9988 от 23.05.2010, № 4473 от 08.03.2020). Из указанных отказных материалов следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно информации от ресурсоснабжающих организаций ответчики не оплачивают коммунальные услуги.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что ответчики систематически бесхозяйственно обращаются с жилым помещением в котором проживают, допуская его разрушение, довели жилое помещение до антисанитарного состояния, иные меры воздействия в отношении ФИО1, ФИО2 оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 39 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение и антисанитарное состояние, что влечет угрозу жизни, здоровью и имуществу другим пользователям жилых помещений многоквартирного дома, систематически нарушают права и обязанности соседей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования Администрации Ангарского городского округа о выселении ответчиков из жилого помещения.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ангарского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ** г.р., ФИО2, ** г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.