РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года р.п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Бенедик И.Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свои требования тем, что ...... им, истцом по делу был оформлен заказ радиостанции любительской на сумму 88950 рублей, номер заказа .......... на сайте «..........», электронный адрес .......... Оплата за данный заказ проводилась онлайн, путем денежного перевода на карту .......... на имя ФИО1. Заказ не был ему доставлен, в предоставлении трек-номера отказано, ответчик на претензию о возврате денежных средств не ответил. В связи с данными обстоятельствами просил суд взыскать сумму уплаченную по договору в размере 88950 рублей, комиссию за перевод в размере 889,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3181,53 рубля, госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 2991 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежных средств от ФИО2 он не получал, какого-либо отношения к ОООО «..........» не имеет, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства ему не принадлежит, о чем предоставлена информация из ПАО Сбербанк.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных истцом суду документов следует, что в электронном виде на сайте «.......... ФИО2 был сформирован заказ 16290 на покупку на сумму 88950 рублей, выставлен счет на оплату, в котором указан номер карты : .......... на имя ФИО1. Денежные средства ФИО2 были перечислены, что подтверждается чеком по операции от ...... в 17:09:52 на карту .........., в котором в качестве получателя указан ..........

Однако, как следует из представленных суду сообщений ПАО Сбербанк - карта с номером .......... на имя ФИО1, являющегося ответчиком по настоящему делу, не обнаружена в системе банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках избранного им способа защиты права не представил суду доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств в размере 88950 рублей в собственность именно ответчика, указанного в исковом заявлении.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет имущества (денежных средств) истца, не имеется, а поэтому не могут быть удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

изготовлено 25.06.2021 

1версия для печати