РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 

<

№> от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 года старшим инспектором (по ИАЗ) О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 в отношении ФИО1 – управляющего транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

№> вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>, согласно которого 02.08.2023 года в 18-50 часов на Самарском шоссе г. Новокуйбышевск напротив стр.5 водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление УИН 

<

№> от 06.09.2023 отменить. В обоснование доводов указывает, что 06.09.2023 года старшим инспектором (по ИАЗ) О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 в отношении него составлено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1500 рублей. Копию указанного постановления он получил 

<

Дата>. При сборе административного материала по ДТП, произошедшего 02.08.2023 года по адресу: Самарская область, Самарское шоссе, строение 5 в присутствии двух понятых он передал флеш – карту Samsung EVO 128гб, на которой находилась видеозапись момента ДТП, о чем составлен протокол изъятия. В последующем при разборе ДТП в ОГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевск 06.09.2023 года при просмотре видеоматериала с приобщенной им флеш - накопителя, информации на нем не оказалась. После этого инспектор вынес постановление, не учитывая тот факт, что на отсутствующем видеоматериале отчетливо видно отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушение другим участником ДТП п. 8.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, постановление просил отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Старший инспектор (по ИАЗ) О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 в судебном заседании показал, что 02.08.2023 года в 18-50 часов по адресу: 

<

Адрес>, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

Лейтенант полиции О МВД России по г.Новокуйбышевск ФИО3 в судебном заседании показал, что 02.08.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на том основании, что он, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Считает свои действия законными. Просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление в отношении ФИО1 от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении, без изменения. 

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ехал по дороге Речников из г. Новокуйбышевск в сторону пос. Гранный, он стоял в левой полосе, пропускал встречные машины и почувствовал удар. Выйдя из автомашины, увидел, что в заднюю часть автомобиля ему въехала автомашина Лада Веста.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, представленные ОГИБДД материалы административного дела, обозрев видеозапись, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 года в 18-50 часов по адресу: 

<

...> напротив стр.5, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

№>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которое которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО

Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД составлена схема ДТП, которая подписана двумя его участниками и понятыми. Каких-либо замечаний схема не содержит. Участники ДТП на схеме указали одинаковое место столкновения их автомашин, но в объяснениях указали разных механизм столкновения, а именно: ФИО1 указал, что он ехал со скоростью 50-60 км/ч по автодороге п. Речников от ул.Ульяновская в направлении ул.Озерная в крайней левой полосе, и впереди него с крайней левой полосы двигался автомобиль МАЗ, примерно метров за 40-50 заметил, что автомобиль МАЗ осуществляет поворот налево, и чтобы избежать столкновение ему пришлось нажать на тормоза, однако столкновение не удалось избежать. В свою очередь ФИО указал, что он ехал по автодороге п. Речников от ул. Ульяновская в направлении ул. Озерная, напротив дома № 5 по ул. Самарская в крайнем левом ряду, включил левый указатель поворота, чтобы развернуться и остановился пропуская встречные транспортные средства, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - схемой происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО, сотрудников ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО3, ФИО2 и другими доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Позицию заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании, которых вынесено обжалуемое постановление, судья не может положить в основу решения, так как они основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом при вынесении. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения, предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание и опровергаются характером взаимного расположения поврежденных автомобилей после ДТП. Судом установлено, что место столкновение произошло в крайней левой полосе, что подтверждается схемой ДТП и видеозаписью. С данной схемой участники дорожно-транспортного происшествия ознакомлены, каких-либо возражений не представили. В данном случае имело место быть не соблюдение водителем ФИО1 такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление УИН 

<

№> от 06.09.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены указанного постановления. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УИН 

<

№> от 06.09.2023, вынесенное старшим инспектором (по ИАЗ) О ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ Е.В.Бурыкина