Дело № 12-7/2025 года 

УИД 76RS0001-01-2025-000235-10 

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление № 75/2025 Административной комиссии Любимского района Ярославской области от 07.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

в Любимский районный суд Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление № Административной комиссии Любимского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указывая на неполучение ФИО1 извещений о составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие ФИО1 по месту жительства ввиду военной службы на СВО, отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 не присутствовали, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Любимского муниципального района Ярославской области ФИО3 не присутствовала, извещена надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, в телефонограмме просила жалобу в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. 

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1.7, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Поскольку в материалах дела не имеется каких-либо доказательств своевременного направления и получения ФИО1 либо его представителем по доверенности ФИО2 обжалуемой копии постановления, а представителем Административной комиссии Любимского района Ярославской области не заявлено о пропуске заявителем срока для обжалования вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления Административной комиссии Любимского района Ярославской области.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно № почтовое извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится на временном хранении, данных о получении адресатом, о возвращении в связи с истечением срока хранения не имеется (л.д. 15, 25). 

Согласно № почтовое извещение ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находится на временном хранении, данных о получении адресатом, о возвращении в связи с истечением срока хранения не имеется (л.д. 15, 26). 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся военнослужащим, участником СВО (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту, ему не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление № Административной комиссии Любимского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 , не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что вменяемое ФИО1 нарушение обнаружено специалистом ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» истек, таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы судья не оценивает, как не имеющие самостоятельного правового значения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № Административной комиссии Любимского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 , отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Самарина Н.В.