Дело № 12-999/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, рассмотрев жалобу защитника Веремьёвой Е.И. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/8-87-18-ИЗ/226/6 от 04 июля 2018 года о признании Акционерного общества «Энергоремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее – главный государственный инспектор труда) № 41/8-87-18-ИЗ/226/6 от 04 июля 2018 года Акционерное общество «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 43 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Веремьёва Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене, указав следующие доводы. В соответствии с протоколом № 41/8-87-ИЗ/22/4 электросварщик ручной сварки 3 разряда ФИО2 не обеспечен средствами индивидуальной защиты в объеме, предусмотренном п. 88 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Трудовым инспектором Камчатского края не учтен тот факт, что, согласно личной карточки работника, ФИО3 регулярно выдавались средства индивидуальной защиты: каска, футболка, костюм, пояс монтажный, сапоги, противогаз. Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 23 марта 2018 года наличие и состояние средств индивидуальной защиты, которыми пользовался ФИО3, советовало нормативным требованиям. Также не учтен тот факт, что основной причиной несчастного случая, в соответствии с Актом № 3 о несчастном случае на производстве, является неприменение средств защиты, выразившееся в том, что вращающиеся части вентилятора отопительного калорифера № 8 не были оснащены защитным ог-раждением. Указанный калорифер принадлежит ПАО «Камчатскэнерго», которое и должно оснащать его защитными ограждениями. АО «Энергоремонт» не было уведомлено о сроках составления протокола об административном правонарушении, также АО «Энергоремонт» не располагало сведениями об уполномоченном лице, проводившем проверку. При изучении протокола № 41/8-87-18-ИЗ/22/4 от 04 июля 2018 года неясно, в соответствии с какой частью ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях трудовой инспектор Камчатского края видит признаки административного правонарушения.

АО «Энергоремонт» о месте и времени жалобы извещено, законный представитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял. 

Защитник Веремьёва Е.И., действующая на основании от 10 ноября 2017 года, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещена, ходатайств не направляла. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением

В силу ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 477 утверждены «Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Типовые нормы).

Перечень средств индивидуальной защиты, подлежащих выдаче электрогазосварщикам, электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщикам ручной сварки, сварщикам на машинах контактной (прессовой) сварки содержится в п. 88 Типовых норм.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили нарушения, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего в 15 час. 30 мин. 23 марта 2018 года на территории котлотурбинного цеха ряд А ось 46 на отметке 0,000 ТЭЦ-1 ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ, находящегося в 

<

...>, где электросварщик ручной сварки ФИО2 в составе бригады рабочих АО «Энергоремонт» выполнял работу по замене площадок обслуживания станции ТЭЦ-1. В момент происшествия несчастного случая с электросварщиком ручной сварки ФИО2 на отопительном калорифере № 8 отсутствовало защитное ограждение патрубка вентилятора; руководителем работ мастером ФИО5 не проводился ежедневный допуск бригады к работе, условия выполнения работ проверены не были, бригада допущена к работе при отсутствии защитного ограждения патрубка вентилятора отопительного калорифера № 8, близ которого находилась точка подключения балластного реостата сварочного оборудования; электросварщик ФИО2, имеющий II группу по электробезопасности был допущен к самостоятельному подключению вспомогательного оборудования при имеющемся удостоверении с истекшим сроком проверки знаний; электросварщик ФИО2 не обеспечен средствами индивидуальной защиты в предусмотренном типовыми нормами объеме (рукавицы брезентовые или краги сварщика, очки защитные или щиток защитный, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами); Положение об отделе охраны труда и технике безопасности АО «Энергоремонт» не соответствует требованиям Типового положения о системе управления охраной труда (утв. приказом Министерства труда и соцзащиты РФ № 438н от 19 августа 2016 года (л.д. 24-30). 

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе расследования несчастного случая, зафиксированы Актом № 3 от 27 апреля 2018 года о несчастном случае на производстве, подписанным председателем и членами комиссии, утвержденным 27 апреля 2018 года генеральным директором АО «Энергоремонт» ФИО4 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13 июня 2018 года главным государственным инспектором труда в отношении АО «Энергоремонт» протокола № 41/8-87-18-ИЗ/22/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, на основании Акта № 3 от 27 апреля 2018 года о несчастном случае на производстве, произошедшем 23 марта 2018 года в 

<

...>, установлено, что в нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, электросварщик ручной сварки 3 разряда ФИО2, работающий в АО «Энергоремонт», не обеспечен средствами индивидуальной защиты в объеме, предусмотренном п. 88 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 477) (рукавицы брезентовые или краги сварщика, очки защитные или щиток защитный, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами). Вышеуказанные нарушенные государственные нормативные требования трудового законодательства в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ являются обязательными для исполнения как физическими, так и юридическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. Юридическое лицо несет ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В вышеуказанном правонарушении содержатся признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-14).

Постановлением главного государственного инспектора труда № 41/8-87-18-ИЗ/226 от 04 июля 2018 года АО «Энергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. (л.д.1-5). 

Факт совершения АО «Энергоремонт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлены главным государственным инспектором труда на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; Акта № 3 от 27 апреля 2018 года о несчастном случае на производстве; протоколом об административном правонарушении № 41/8-87-18-ИЗ/22/4 от 13 июня 2018 года, иными материалами дела.

Защитник Веремьёва Е.И. полагала постановление подлежащим отмене, поскольку АО «Энергоремонт» не было уведомлено о сроках составления протокола об административном правонарушении, при изучении протокола № 41/8-87-18-ИЗ/22/4 от 04 июля 2018 года неясно, в соответствии с какой частью ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях трудовой инспектор Камчатского края видит признаки административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы защитника Веремьёвой Е.И., прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в 

совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, данное дело возбуждено главным государственным инспектором труда путем составления 13 июня 2018 года в отношении АО «Энергоремонт» протокола № 41/8-87-18-ИЗ/22/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-14).

В протоколе главный государственный инспектор труда пришел к выводу, что юридическое лицо АО «Энергоремонт» несет ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В вышеуказанном правонарушении содержатся признаки административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях разграничена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. 

В нарушение вышеуказанных норм главным государственным инспектором труда при установлении события административного правонарушения, в котором установлена вина АО «Энергоремонт», изложена диспозиции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, вменено нарушение ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела в отношении АО «Энергоремонт» главным государственным инспектором труда не приняты во внимание следующие положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении АО «Энергоремонт» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

При этом, при рассмотрении дела главный государственный инспектор труда признал АО «Энергоремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальной по отношению к ч. 1 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Аналогичным образом указанные нормы могут быть применены и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, полномочиями рассматривать дела об административном правонарушении. 

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация деяния АО «Энергоремонт» в данном случае невозможна, поскольку влечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Вместе с тем, главным государственным инспектором труда указанные требования закона не приняты во внимание, АО «Энергоремонт» привлечено к административной ответст-венности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущей более тяжкое наказание в сравнении с санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вмененной АО «Энергоремонт» протоколом об административном правонарушении № 41/8-87-18-ИЗ/22/4 от 13 июня 2018 года, чем ухудшено положение юридического лица.

Поскольку при рассмотрении дела главным государственным инспектором труда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Энергоремонт» дела об административном правонарушении возникли 23 марта 2018 года, на день рассмотрения жалобы не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение иных доводов жалобы защитника Веремьёвой Е.И. является преждевременным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда в отношении АО «Энергоремонт» подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Веремьёвой Е.И. - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/8-87-18-ИЗ/226/6 от 04 июля 2018 года о признании Акционерного общества «Энергоремонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Судья Р.П. Лаевская