2-4583/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Родник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что избран 

<

данные изъяты> правления СНТ СН «Родник» на общем собрании садоводов 01.11.2015г., работает по настоящее время. С 23.07.2017г. инициативная группа собрали досрочно собрание и отстранили его от должности. Председателем избрана ФИО2 Им выяснено, что заработная плата выплачивалась по ведомостям охранникам, водителю, электрику и другим рабочим, он же заработную плату не получал. Просил взыскать невыплаченную заработную плату за 20 месяцев из расчета 22 тыс. х 20 мес. = 440 тыс.руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года, компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы.

Впоследствии исковые требования увеличил, окончательно просил взыскать невыплаченную заработную плату за 22 месяца 484 тыс. руб., остальные требования оставлены те же.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что приступил к работе сразу после избрания, предпринимал многочисленные действия по сбору, восстановлению и оформлению документов СНТ СН, скрытых прежним председателем. Принимал участие и защищал интересы СНТ СН «Родник» в судебных процессах, которые впоследствии подтвердили правомерность собрания от 01.11.2015г. об избрании его 

<

данные изъяты>. Но внести изменения в ЕГРЮЛ о председателе смогли только после вступления в силу решения об отказе в оспаривании протокола от 01.11.2015г., т.е. в августе 2016г. С ним заключен трудовой договор, где зарплата указана в размере 22000 руб. Столько же получал предыдущий председатель. Членами правления он был отстранен от участия в финансовой деятельности, его инициативы блокировались. Ведомости заработной платы велись кассиром, он их не подписывал. Доступ к деньгам не имел. В мае 2017г. он фактически отстранен от должности, 23.07.2017г. по протоколу избран новый председатель - ФИО2, но этот протокол оспаривается в суде, его не признает, считает, что остался председателем. Лишь один раз брал в счет зарплаты деньги для похорон родственника, и в сентябре 2017г. ушел в отпуск, получил 22000 руб. Денежные средства для своего автомобиля брал не в счет зарплаты, а на нужды СНТ СН «Родник», т.к. приходилось много ездить. Указывает, что совмещает фактически 2 должности – председатель Правления и Председатель СНТ СН «Родник». Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что будучи председателем, ФИО1 имел возможность вести на себя табели учета рабочего времени и получать зарплату. Однако на других работников СНТ СН «Родник» он передал полномочия по ведению табеля кассиру, а на себя таких полномочий не давал. Финансовое положение СНТ СН «Родник» после судебных разбирательств с прежним руководством было плачевное, приходилось заново создавать всю документацию, перерегистрировать членов СНТ, и никто из членов Правления зарплату не получал. Платили действительно только посторонним работникам – охране, электрику. ФИО1 почти не появлялся на рабочем месте, его всегда трудно было найти, по телефону ему было можно звонить только утром, и то не брал трубку. Всю документацию вынужденно подписывали у его заместителя. В зимнее время вообще не осуществлял никакую деятельность. Поэтому не понятно, за какую работу истец просит зарплату. Только в мае 2016г., перед внесением изменений в ЕГРЮЛ о председателе, на заседании правления установили заработные платы членам правления, в том числе председателю – 16000 руб. На этом собрании ФИО1 присутствовал, знал о принятом решении. Решение действовало временно, до общего собрания. Общим собранием соответствующие оклады установили только в апреле 2017г., зарплата председателя также заложена 16000 руб. Представленный трудовой договор фиктивный, составлен задним числом, т.к. председатель сам с собой не мог заключать договор, это полномочия Правления. Кроме того, в нем отражена новая организационно-правовая форма – СНТ СН, в то время как на 2015г. она еще была СНТ. С мая 2017г. ФИО1 за систематическое неисполнение обязанностей отстранен от должности председателя, это решение никем не оспорено. Собранием от 23.07.2017г. она избрана председателем, однако изменения не смогли внести в ЕГРЮЛ в силу оспаривания протокола (обеспечительные меры). В настоящее время протокол не отменен, идет судебное разбирательство. Просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

На основании ст.127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 ТК РФ, Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др. (ст.21 указанного закона).

Согласно ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: 4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; и др.

По ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; и др. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 избран Председателем правления СНТ СН «Родник» на общем собрании членов СНТ СН «Родник» от 01.11.2015г. Соответствующий протокол общего собрания и принятые на нем решения оспорены в судебном порядке. 

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.07.2016г. усматривается, что исковые требования ФИО3 о признании недействительными протокола общего собрания от 01.11.2015г. и принятых на собрании решений оставлены без удовлетворения решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 09.03.2016г. Решение признано законным и обоснованным и оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ на СНТ СН «Родник», юридическое лицо создано до 01.07.2002г., сведения о ФИО1 как о руководителе юридического лица, полномочном представлять его интересы без доверенности, внесены 19.08.2016г. на основании протокола общего собрания от 01.11.2015г. и апелляционного определения от 21.07.2016г.

На основании протокола № 4 внеочередного общего собрания членов СНТ СН «Родник» от 23.07.2017г. полномочия ФИО1 досрочно прекращены, председателем правления избрана ФИО2

Указанный протокол также находится в стадии оспаривания, и приняты обеспечительные меры по запрещению Межрайонной ИФНС России № 10 вносить изменения в сведения о юридическом лице - СНТ СН «Родник» (определения Центрального районного суда от 04.08.2017г., от 10.08.2017г.). В то же время сведений о признании протокола недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Согласно п.12.13.4 Устава СНТ СН «Родник», исключительным полномочием общего собрания товарищества является избрание Председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. Соответственно Председателем правления товарищества является лицо, избранное на общем собрании, до тех пор, пока не доказано иное. 

К полномочиям Правления Устав СНТ СН «Родник» относит прием на работу работников Товарищества по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера, принятие решений о поощрении и наказании работников Товарищества; совершение от имени Товарищества сделок (п.п.13.11.13, 13.11.17). 

Председатель правления полномочен совершать сделки от имени Товарищества только на основании решения Правления (п.14.3.4 Устава). В случае досрочного отстранения от должности Председателя правление назначает проведение общего собрания. На период до проведения собрания обязанности председателя возлагаются решением Правления на одного из членов правления (п.14.3.12 Устава).

Письменным уведомлением от 24.06.2017г. подтверждается, и не оспаривалось сторонами по делу, что решением внеочередного Общего собрания членов СНТ СН «Родник», проходившего в форме собрания уполномоченных 18.06.2017г., досрочно прекращены полномочия председателя правления СНТ СН «Родник» ФИО1 и утверждена кандидатура ФИО2 для исполнения обязанностей председателя правления. Соответствующий протокол общего собрания от 18.06.2017г. никем не оспорен.

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании и материалов проверки Государственной инспекции труда, приказы о приеме на работу и увольнении ФИО1, личная карточка, трудовой договор, табель учета рабочего времени председателя правления за 2015-2017 годы, ведомости по начислению и выплате зарплаты ФИО1 в СНТ СН «Родник» отсутствуют, т.к. не велись на протяжении деятельности ФИО1 в качестве председателя.

При этом самим истцом самостоятельно представлены приказ о приеме на работу на должность председателя правления ФИО1 № № от 01.11.2015г., а также трудовой договор № № от 01.11.2015г. между СНТ СН «Родник» и ФИО1 как председателем правления, где заработная плата работника установлена в размере 22000 руб.

Оба документа подписаны только ФИО1 как за руководителя юридического лица, так и за работника, не содержат ссылки на какое-либо решение правления о заключении трудового договора, таких распоряжений в протоколе общего собрания от 01.11.2015г. тоже не имеется.

Исходя из того, что любые сделки Председателем Правления, исходя из положений как ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, так и Устава СНТ СН «Родник», могут быть заключены только по решению Правления, а прием на работу - исключительная компетенция Правления СНТ СН «Родник» как в соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, так и по Уставу, а кроме того, финансовая деятельность товарищества также возлагается на Правление, то указанные документы судом в качестве оснований для начисления заработной платы истцу служить не могут.

Из платежных ведомостей на выплату заработной платы за август-декабрь 2016г., заработная плата в СНТ СН «Родник» выплачивалась водителю, слесарям, охранникам. Все названные документы содержат подпись ФИО1, т.е. были ему известны. Среди получателей заработной платы члены правления не значатся. Кроме того, имеются платежная ведомость от 14.12.2016г. о получении ФИО1 заработной платы за август- сентябрь 2016г. в сумме 20000 руб., подписанная им же, а также расходный кассовый ордер № № от 13.08.2016г. о выдаче ФИО1 в счет заработной платы 3000 руб., содержащий подпись истца.

Его довод о том, что заработную плату получал единожды до отстранения – в сумме 20000 руб., а 3000 руб. не должны учитываться, суд находит несостоятельным, поскольку цель выплаты прямо отражена в расходном кассовом ордере, с чем ФИО1 в момент его подписания согласился.

Наконец, им признан факт получения в сентябре 2017г. денежных средств из кассы предприятия в размере 22000 руб. в счет заработной платы, что на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ также принимается судом к расчету.

Как следует из отчета по результатам аудиторской проверки, от 15.06.2017г., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2017г., доводы ФИО1 о хищениях денежных средств, отсутствии финансовой документации в СНТ СН «Родник» своего подтверждения не нашли, расходование членами Правления денежных средств вне интересов СНТ СН «Родник» не установлено.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что правоотношения ФИО1 и СНТ СН «Родник» носили характер трудовых.

Признавая возникшие между истцом и СНТ СН «Родник» отношения трудовыми, суд исходит из того, что истец был допущен с ведома и по поручению работодателя в лице высшего органа управления до исполнения трудовых обязанностей. Работнику на основании Устава была определена трудовая функция, место работы, круг должностных полномочий. 

Как следует из показаний свидетелей Н.О.Н., Е.Е.А., И.М.А. и П.Л.И., ФИО1 был избран председателем правления 01.11.2015г., деятельность вел, но нечасто и нерегулярно. По телефону его трудно было найти, в связи с чем часто бухгалтерские и иные важные документы подписывал ФИО4 как заместитель председателя. В зимнее время года в СНТ СН «Родник» истец не появлялся, собрания правления проводились, чаще всего на квартире у ФИО5, на собраниях ФИО1 присутствовал. Трудовой договор с ним не заключался, не предъявлялся правлению. С остальными членами правления такие договоры заключались, заработная плата устанавливалась от 7000 руб. до 15000 руб. В мае 2016г. согласовали зарплату Председателя на собрании, 16000 руб., на заседании ФИО1 присутствовал, говорил, что хочет зарплату 22000 руб., но большинство было против, полагали, что при его отношении к работе и 16000 руб. много, предлагалось 10000 руб. Все же окончательно определились 16000 руб. Позднее на общем собрании эту сумму подтвердили. Распоряжения, касающиеся деятельности СНТ СН «Родник», давал, например, лавочки сделать, площадку. Внутренний трудовой распорядок не принимался, т.к. это должен был делать ФИО1, но не сделал. Должностные инструкции работников имеются, кроме истца.

Из изложенного следует, что фактически в СНТ СН «Родник» сложились обычаи делового оборота, согласно которым с членами правления и иными работниками заключались трудовые договоры, им выплачивалась заработная плата, однако четкий ее размер внутренним локальным нормативным актом с момента избрания истца председателем определен не был. Вопреки доводу истца, протокол от 01.11.2015г. не содержит сведений ни о принятии штата работников, ни об их заработной плате. 

Из документов дела следует, что штат работников утвержден решением общего собрания лишь 27.11.2016г., и состоял из председателя правления, бухгалтера, 2 кассиров-казначеев, слесаря, электрика, водителя и 3 охранников.

Сторонами по делу также не отрицается, что на протяжении 2015-2017 годов в судебных органах рассматривалось значительное количество гражданских дел, связанных с оспариванием различных решений СНТ СН «Родник», в том числе по спорам с прежней администрацией товарищества, где интересы юридического лица с 2015г. представлял ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 не отрицала факта выполнения истцом работы по участию в собраниях, ведению отдельной документации, юридическому сопровождению исков с участием СНТ СН «Родник», а также факта назначения и двукратной выплаты ему заработной платы, ссылаясь в доводах о необходимости отказа в иске лишь на некачественную и нерегулярную работу. В то же время отсутствие письменного соглашения между работодателем и работником о трудовых функциях работника, графике его работы, времени отдыха, ежегодном отпуске, размере заработной платы не подтверждает факт отсутствия трудовых отношений, поскольку за период работы истца между сторонами не возникало споров по данным условиям трудового договора, к дисциплинарной ответственности ФИО1 за невыполнение какой-либо работы не привлекался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 должна была начисляться с момента фактического допущения к работе, т.е. с момента его избрания председателем СНТ СН «Родник» на общем собрании его членов, до момента отстранения его от работы досрочно на общем собрании от 18.06.2017г. При этом при исчислении срока работы как доводы стороны ответчика о внесении сведений о ФИО1 как о председателе в ЕГРЮЛ лишь 19.08.2016г., так и доводы истца о неисключении его из сведений ЕГРЮЛ до настоящего времени, суд находит несостоятельными и не имеющими юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку при определении такого периода должен существовать единый подход как к началу, так и к прекращению деятельности председателя правления. Тем самым юридический факт как начала, так и завершения трудовых отношений для целей, связанных с рассмотрением настоящего спора, суд принимает в виде решения общего собрания о назначении председателя правления от 01.11.2015г., и решения общего собрания о прекращении полномочий от 18.06.2017г. Общий срок трудовых отношений составляет соответственно 19 месяцев 18 дней.

При определении размера заработной платы, которая подлежит начислению и выплате ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из протокола № 4 заседания правления СНТ СН «Родник» от 15.05.2016г., по вопросу о приеме на работу в товарищество принято решение о временном установлении оплаты труда для решения хозяйственных задач, в том числе, председателю правления ФИО1 – 16000 руб. Данное решение действует временно до решения общего собрания. Суду не представлено никаких иных документов, определяющих размер заработной платы председателя правления, которая была бы утверждена лицом, полномочным заключать трудовые договоры с работниками и вести финансовую деятельность (а именно – Правлением товарищества). При этом ФИО1 подписал соответствующий протокол без возражений, доводов о наличии трудового договора не выдвигал.

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов СНТ СН «Родник» от 02.04.2017г., по вопросу № 3 об утверждении приходно-расходной сметы на 2017г. рассмотрен вопрос о выплате, в том числе, за счет доходов СНТ СН «Родник», заработной платы с учетом 13% подоходного налога. Смета утверждена в редакции приложения № 6 к протоколу общего собрания. Из нее следует, что оплата труда председателя заложена в размере 214560 руб., что соответствует расчету: 16000 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% подоходный налог. Тем самым оклад председателя вновь подтвержден в размере 16000 руб. общим собранием членов СНТ СН «Родник».

Сведений об оспаривании указанного документа в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о невозможности при расчете заработной платы исходить из представленного трудового договора, а также поскольку иных документов, подтверждающих принятие размера заработной платы, в СНТ СН «Родник» не имеется, суд считает необходимым расчет заработной платы ФИО1 произвести, исходя из установленного оклада 16000 руб.: 16000 руб. х 19 мес. + (16000 руб. / 30 х 18) = 313600 руб.

Учитывая получение в счет заработной платы из кассы предприятия: 20000 руб. + 3000 руб. + 22000 руб. = 45000 руб., что подтверждается документально и признано истцом, общая задолженность по заработной плате у СНТ СН «Родник» перед ФИО1 составляет 313600 – 45000 = 268600 руб.

Соответственно указанную сумму надлежит взыскать в его пользу в качестве задолженности по заработной плате.

Учитывая также, что ответчик не представил документы, подтверждающие предоставление ФИО1 отпуска за период работы, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере: 1) 192000 руб. (

<

данные изъяты> = 546,08 руб. 

<

данные изъяты> = 47 дней отпуска заработано; 3) 

<

данные изъяты> = 25665,53 руб. 

При этом в силу ст.224 НК РФ из заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отчислению налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Поскольку отчисление налогов является обязанностью работодателя, то отчисление соответствующих налогов и сборов возлагается на СНТ СН «Родник» вне рамок настоящего разбирательства.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По настоящему делу установлен факт нарушения работодателем имущественных прав работника – невыплата заработной платы. При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

В то же время им не представлено никаких доказательств размера понесенного морального вреда, объема и характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца частично, в размере 1000 руб. 

Таким образом, в целом исковые требования по всем пунктам подлежат удовлетворению частично.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

На основании п.п.1,9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет необходимо взыскать госпошлину в размере 6142,66 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СНТ СН «Родник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ СН «Родник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2015г. по 18.06.2017г. в сумме 268600 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 25665 рублей 53 копейки с отчислением с указанных сумм подлежащих удержанию налогов, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ СН «Родник» в бюджет МО г.Оренбург государственную пошлину 6142 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 10.10.2017г.