5-188/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 26 октября 2023 года 

Судья Томского районного суда Томской области Мухамедярова Г.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте в павильоне магазина разливных напитков по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии свидетелей, на неоднократные требования граждан прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что нарушать общественный порядок не хотел, в магазине у него случился приступ эпилепсии, после которого себя плохо чувствовал, поэтому плохо понимал, что написано в обьяснении. В подтверждение предоставил медицинские документы, а именно: справку МСЭ-2016 №, согласно которой ФИО1 является инвалидом 2 группы, выписку из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, справку о рентгенографии, справки о приеме, справку о спиральной компьютерной томографии головы, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Из представленного в материалах административного дела пояснений свидетеля К.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине мужчина лег на пол, она сделала ему замечание, на которые он не реагировал, выражался нецензурной бранью.

Должностное лицо участковый уполномоченный ПДН ОМВД России по Томскому району А.С.В.в судебном заседании пояснил, что при составлении административного протокола ФИО1 о своем состоянии здоровья не сообщал, что инвалид 2 группы не сообщал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В силу положений пп 1,2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения. Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит, и элементом состава правонарушения.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. 

Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

У ФИО1, исходя из пояснений, данных в ходе судебного заседания, в магазине случился приступ эпилепсии, в связи с чем он лег на пол, у него не было умысла на нарушение общественного порядка, наличие заболеваний подтверждено представленными в судебном заседании медицинскими документами. Из пояснений свидетеля также следует, что ФИО1 в магазине лежал на полу. В представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состояние алкогольного опьянения у ФИО1 При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных требований закона, следует, что об умышленном характере действий ФИО1 материалы дела не свидетельствуют, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Б.Мухамедярова 

УИД: 70RS0005-01-2023-003305-18