Дело № 2-345/2017 

решение

 в окончательной форме 

изготовлено 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Снагинской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту «Сетелем Банк» ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор ......, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме ...... рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под ......% годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленным кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 года сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ....... ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ...... от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 10.05.2016 года по 12.07.2017 года, составляет 114869 рублей 81 копейка, из которых:

- 109686 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу;

- 2749 рублей 45 копеек задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 

- 2433 рубля 41 копейка задолженность по процентам на просроченную часть основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

14.11.2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании 114869 рублей 81 копейка с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору ...... от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Нелидовского района от 15.12.2016 года указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением должника.

Учитывая указанные обстоятельства, просят суд взыскать с должника ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 114869 рублей 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки направленные по месту ее регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Из рапорта Судебного пристава по ОУПДС ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Тверской области С.Е.С. следует, что по адресу: ...... не проживает, ФИО1 со слов соседей находится в ......, не проживает по указанному адресу на протяжении 5 лет, точное ее место нахождение не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду отсутствия у ответчика представителя, судом назначен для участия в деле адвокат Снагинская Е.В.

В судебном заседании адвокат Снагинская Е.В. пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор ...... с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой ......, выдан кредит в сумме ...... рублей на срок до 07.03.2018 г., под процентную ставку в размере ...... процента годовых «на неотложные нужды». 

Кредитным договором ...... от ДД.ММ.ГГГГ определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета ...... на имя ФИО1 сумма открытого кредита ...... рублей, заемщик ФИО1

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 07 - го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, подписанного ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 114869 рублей 81 копейка.

Согласно представленному расчету задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, задолженность по кредитному договору ФИО1 составила: 114869 рублей 81 копейка, в том числе: 

- 109686 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу;

- 2749 рублей 45 копеек задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 

- 2433 рубля 41 копейка задолженность по процентам на просроченную часть основного долга.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору ...... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114869, 81 (сто четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей 81 копейку) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в размере 3497,40 (три тысячи четыреста девяносто семь рублей 40 копеек) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.И. Королькова