Дело № 1-45/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Славгород 10 марта 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту гос. per. знак) №, в условиях светлого времени суток двигался по трассе 

<

данные изъяты> со скоростью около 100 км/ч, по горизонтальной для двух направлений движения проезжей части шириной 7,5 м, с асфальтным покрытием. Кроме ФИО1, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> находились два пассажира Потерпевший №1, сидевший на переднем сидении с левой стороны и ФИО5, сидевший на заднем сидении указанного автомобиля.

В пути следования, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушив требования п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требований п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований правил», около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по трассе 

<

данные изъяты> не принял мер, соответствующих обстановке, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего, потеряв контроль за управлением автомобилем, ФИО1 допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет, и его последующее опрокидывание.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №- Потерпевший №1, получил согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: Ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга с развитием мозговой комы; закрытый перелом IV ребра слева без смещения отломков, закрытый компрессионный перелом ThIV-ThV тел позвонков, ушибленные раны левой половины лица, которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые, и могли образоваться в результате удара о выступающие детали салона автомобиля, либо в результате удара деталями салона автомобиля.

Все повреждения являются единым комплексом травмы, возникшей внутри салона автомобиля при его опрокидывании, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- п. 1.5 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований правил.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный ему преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1, защитник Михно Ю.А. и государственный обвинитель Гартман А.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, считает возможным производство по данному делу прекратить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5ч. 2 ст. 131 УПК РФ, следует отнести на счёт государства, освободив ФИО1 от их уплаты, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № - после вступления постановления в законную силу возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение трех суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления, и имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова