Дело № 2-447/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 15 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретарях Перевозниковой Р.А., Степухиной О.М.,

с участием представителя истца – адвоката Ткачевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.К.С. к администрации Ильичёвского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес>, о признании права собственности на дом животновода с постройками, 

установил:

М.К.С. обратился в суд с иском к администрации Ильичевского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес>, о признании права собственности на дом животновода с постройками. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2000 году он с разрешения Администрации Ильичёвского сельского поселения 

<

адрес> принялся восстанавливать занятый им дом животновода, 1976 года постройки, площадью 63,8 кв.м., с холодной пристройкой, площадью 14,4 кв.м., летней кухней, площадью 44,1 кв.м., гаражом, площадью 22,5 кв.м., кошарой, площадью 510,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>. К концу 2000 года ремонтные работы он закончил, в кошаре разместил животных. Оформить документы на этот дом животновода надлежащим образом он не смог, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в администрации Ильичёвского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес>. В октябре 2001 года распоряжением главы администрации Ильичёвского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес>, объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>, с указанием, что этот объект находится в его пользовании. Он осуществлял и продолжает осуществлять капитальный ремонт всех построек на протяжении 22 лет, оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), использует кошару для содержания домашних животных, окашивает прилегающую территорию. Спорным домом животновода он пользуется открыто, как своим собственным, никакие иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное жилое помещение. М.К.С. просит суд признать за ним право собственности на дом животновода, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец М.К.С. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО8 исковые требования М.К.С. поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за М.К.С. право собственности на спорный дом животновода в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ильичёвского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, из которых следует, что администрация Ленинского муниципального района 

<

адрес> возражает против заявленных требований истца и просит отказать по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешающих документов на строительство спорного объекта администрация Ленинского муниципального района не выдавала, договор аренды на земельный участок под спорным объектом между администрацией Ленинского муниципального района и М.К.С. не заключался. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе занятого сельскохозяйственными угодьями, используемом крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления своей деятельности, допускается строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с количеством этажей не более трёх, общая площадь которого составляет не более пятисот квадратных метров и площадь застройки под которым составляет не более 0,25 % от площади земельного участка. Однако истец М.К.С. не является главой КФХ. Факт давности владения истцом спорным объектом недвижимости не доказан.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и акта их толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание – дом животновода, 1976 года постройки, состоящий из основного строения общей площадью 63,8 кв.м., с холодной пристройкой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выданным Ленинским производственным участком Волжского отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.К.С. в собственность предоставлен земельный участок 266,2 га, для организации крестьянско-фермерского хозяйства. М.К.С. утвержден главой крестьянско-фермерского хозяйства. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.К.С. для организации крестьянского хозяйства в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью 266,2 га.

Из протокола заседания пайщиков крестьянского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деятельность крестьянского хозяйства прекращена, с раздачей земельных паев пайщикам. 

Распоряжением администрации Ильичевского сельсовета 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, спорному объекту недвижимости, принадлежащему М.К.С., присвоен адрес: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>. 

Согласно уведомлениям № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости: здания, площадью 78,2 кв.м., и земельного участка, площадью 2500,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Из справки администрации Ильичёвского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.К.С. с 2000 года пользуется домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>. Данное домовладение на балансе администрации Ильичёвского сельского поселения Ленинского муниципального района 

<

адрес> не состоит. 

Согласно справки Ленинского производственного участка Волжского отделения Волгоградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, дом животновода, общей площадью 62,8 кв.м., с холодной пристройкой, летней кухней, гаражом, кошарой, уборной, колодцем, с инвентаризационной стоимостью 152.431 рублей, расположен по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>. 

Из сообщения начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованием администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и не находится в реестре муниципального имущества Ленинского муниципального района 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что М.К.С. он знает с 1986 года, тот постоянно проживает в 

<

адрес>. Также ему известно о том, что возле 

<

адрес> у М.К.С. с 2000 года имеется животноводческая точка, которой он пользуется по назначению, содержит свой скот. На этой точке имеется дом, летняя кухня, электротрансформатор, скважина, кошара.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что М.К.С. она знает с 1977 года, тот проживает в 

<

адрес>. Ему известно, что у М.К.С. есть животноводческая точка, расположенная примерно в трёх километрах от 

<

адрес>. Он неоднократно был у М.К.С. на данной точке, там имеется дом, летняя кухня, колодец, проведена электроэнергия, имеется кошара для скота. Право собственности на данную точку у М.К.С. не оформлено, хотя М.К.С. занимался крестьянско-фермерским хозяйством. Также ему известно о том, что М.К.С. благоустраивал свою животноводческую точку, чинил дом, летнюю кухню, кошару, где содержит овец и крупный рогатый скот. 

Сведений о зарегистрированных правах и обременениях на вышеуказанный дом животновода в ЕГРН не имеется. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическим собственником дома животновода по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>, с 2000 года, то есть более 15 лет, является М.К.С., который несёт бремя содержания спорного объекта недвижимости, осуществляет капитальный и текущий ремонт, производит улучшения указанного дома. 

Исследованные материалы дела позволяют суду сделать вывод, что истец М.К.С. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости – домом животновода с холодной пристройкой, а также летней кухней, гаражом, кошарой, расположенными по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>, как своим собственным, несёт расходы на его содержанию, расходы по оплате коммунальных платежей, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного дома животновода, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.К.С. удовлетворить.

Признать за М.К.С. в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание – дом животновода общей площадью 63,8 кв.м., с холодной пристройкой площадью 14,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОТФ, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Судья: В.С.Тельбухов 

Копия верна. Судья: