Дело № 2-8292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО2, представителя ответчиков министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительства Оренбургской области ФИО3, представителя ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территории» ФИО4,, представителя третьего лица прокуратуры Оренбургской области старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплиной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области, инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Правительству Оренбургской области, публично-правовой компании «Фонд развития территории» о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что на основании определения ... суда ... от ... является участником долевого строительства ...» жилого дома. В публично-правовую компанию «...» были представлены сведения о включении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в Единый реестр проблемных объектов. Однако ... указанный проблемный объект исключен из соответствующего реестра.

Полагает, что действиями министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области нарушено его право на возмещение причиненного ущерба в сумме ...., что выразилось в предоставлении в ППК «... информации о погашении всех требований участников долевого строительства. На основании данной недостоверной информации ППК ...» исключил объект из реестра проблемных.

Просил суд признать незаконными действия министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Правительства Оренбургской области по предоставлению в публично-правовую компанию «Фонд развития территории» сведений о погашении требования участника долевого строительства ...» ФИО5 в сумме 3 ...., послужившей основанием для исключения объекта из Единого реестра проблемных объектов, устранить допущенные нарушения его прав. Взыскать с министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области в его пользу выплату как участнику долевого строительства в сумме 3 400 000 руб. за счет средств бюджета Оренбургской области, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 800 руб.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что основанием для направления заявления об исключении объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... из Единого реестра проблемных объектов стало отсутствие обязательств застройщика перед гражданами – участниками долевого строительства по договорам долевого строительства, зарегистрированным в установленном законом порядке. При этом договор, заключенный правопредшественником ФИО5, в таком порядке зарегистрирован не был.

Представитель ответчиков министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительства Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор, заключенный ... между правопредшественником ФИО5 – ФИО1 и ООО ...», решением суда в ... признан договором участия в долевом строительстве и расторгнут. Этим же решением суда с ООО ...» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительства от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда. Таким образом, полагала, что требование о взыскании ущерба в сумме .... уже было предметом судебного разрешения. Также указала, что министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области не является органом, уполномоченным на представление сведений для включения объектов в Единый реестр проблемных объектов.

Представитель ответчика публично-правовой компании «Фонд развития территории» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на момент исключения спорного объекта незавершенного строительства из Единого реестра проблемных объектов в представленной контролирующим органом выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствовала запись о требовании ФИО5 о передаче объекта долевого строительства.

Представитель третьего лица прокуратуры Оренбургской области старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплина Г.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что требование ФИО1, которой впоследствии права требования переданы ФИО5, включено в третью очередь требований кредиторов ООО ...». Полагала также, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование действий министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Правительства Оренбургской области по предоставлению в публично-правовую компанию «Фонд развития территории» сведений о погашении требования участника долевого строительства. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Диалог-трейд» ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным законом (часть 3).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Согласно приведенным положениям закона для признания объекта проблемным достаточно установить наличие любого из перечисленных условий.

Состав сведений единого реестра застройщиков, единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона. Сведения, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов, размещаются контролирующим органом в единой информационной системе жилищного строительства в соответствии с формой, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 1.2 ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, которым в соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038, является Минстрой России, обязан вносить в ЕИСЖС информацию, предусмотренную ч. ч. 5.3, 6.4 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, именно ППК Фонд развития территорий, исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 214-ФЗ, обязан вносить в информационную систему информацию, перечисленную в ч. 7 ст. 23.3 Закона № 214-ФЗ, в том числе уведомление о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Фонд на постоянной основе в соответствии с порядком, утвержденным наблюдательным советом Фонда, осуществляет мониторинг реализации субъектами Российской Федерации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основании утвержденных высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации) в соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ планов-графиков реализации таких мероприятий.

С целью реализации Федерального закона от ... № 214-ФЗ, Закона Оренбургской области от 28 декабря 2017 года № 751/185-VI-ОЗ «О защите прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» Правительством Оренбургской области утверждено Постановление от 19 декабря 2023 года № 1277-пп «О Порядке погашения Оренбургской областью требований граждан участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований».

Погашение Оренбургской областью требований граждан - участников долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований осуществляется путем предоставления таким гражданам денежной выплаты в размере, определенном в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка (п. 2 Постановления от 19 декабря 2023 года № 1277-пп).

Размер денежной выплаты определяется как сумма исполненных гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком проблемного объекта в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 3 Постановления от 19 декабря 2023 года № 1277-пп).

Погашение требований осуществляет министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, являющееся главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год и плановый период (п. 4 Постановления от 19 декабря 2023 года № 1277-пп).

Из пункта 6 Постановления от 19 декабря 2023 года № 1277-пп следует, что погашение требований производится при соблюдении следующих условий:

1) на дату погашения требований проблемный объект находится:

в едином реестре проблемных объектов;

в плане-графике ("дорожной карте") по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области, включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренном частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

2) требование гражданина - участника долевого строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований включено арбитражным судом в реестр требований участников строительства в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3) в отношении гражданина - участника долевого строительства проблемного объекта не принято решение о применении иной меры, направленной на защиту прав граждан - участников долевого строительства, предусмотренной статьей 2.1 Закона Оренбургской области от 28 декабря 2017 года № 751/185-VI-ОЗ «О защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Оренбургской области» и указанной в плане-графике («дорожной карте»);

4) отсутствие в рамках процедуры банкротства застройщика проблемного объекта в соответствии с Законом о банкротстве споров о признании договора участия в долевом строительстве, заключенного между гражданином - участником долевого строительства и застройщиком проблемного объекта, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением ... суда ... от ... возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «...

Решением ... суда ... от ... в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра требований участников строительства ООО «...», в реестр требований кредиторов включен, в том числе, ФИО5 (первоначальное требование ФИО1, сумма требований ... – определением ... суда ... от ...; правопреемство – в соответствии с определением Арбитражного суда ... от ...).

В дорожной карте (план-график по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории ..., включенных в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», утвержденной ..., актуализированной ..., указано о наличии 3 граждан – участников долевого строительства, имеющих требования к должнику ООО ...».

Платежными документами подтверждается исполнение министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ... требований ...

В настоящее время вместо указанных лиц в реестре кредиторов ООО «...» находится Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области.

Решением ... суда ... от ..., вступившим в законную силу, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «...», признан договором долевого участия в строительстве в отношении жилого помещения N общей площадью ...м, расположенного в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ..., N, участок N.

Этим же решением суда договор долевого участия ..., заключенный между ФИО1 и ООО «...», расторгнут. С ООО «...» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия от ..., в сумме ...., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., компенсация морального вреда в ... руб., штраф в ...., всего ....

Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., N, ... N, с определением способа реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в размере ....; а также на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., N, ... с определением способа реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной цены в ....

Определением ... суда ... от ... по делу № ... отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «...» ... о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве от ..., заключенного между ФИО1 и ООО «...» и применении последствий недействительности сделки.

Определением ... суда ... от ... по делу ...) требование ФИО1 к ООО «...» признано обоснованным в размере .... и включено в третью очередь реестра требование кредиторов ООО «...

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу ...) произведена процессуальная замена кредитора ФИО1 в размере ... на правопреемника – ФИО5 по определению Арбитражного суда ... от ... по делу ...) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

ФИО5 ... обратился в министерство строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ... с требованием выплатить ему, как участнику долевого строительства ООО ...» в счет погашения задолженности ...

Ответом министерства от ... ФИО5 отказано в выплате по тем основаниям, что объект, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., N, уч... исключен ... из реестра проблемных объектов по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1.4 статьи 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ – погашение субъектом Российской Федерации требований всех граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 полагает, что его права нарушены действиями ответчиков по предоставлению в публично-правовую компанию «Фонд развития территории» сведений о погашении требования участника долевого строительства ООО «...» ФИО5 в сумме .... Также считает, что указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с министерства строительства жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта ... за счет средств областного бюджета.

Разрешая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено ранее, денежные средства, уплаченные гражданином – участником долевого строительства по договору от ..., в сумме ... ранее взысканы решением суда в пользу ФИО1, передавшей впоследствии право требования указанной суммы истцу. Таким образом, правопредшественником ФИО5 избран такой способ защиты своего права, как обращение в суд с требованиями о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств с должника и обращение взыскания на принадлежавшее ему имущество.

Кроме того, из представленной суду ответчиком публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» информации следует, что объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: ..., N, участок N, исключен из Единого реестра проблемных объектов по результатам обработки заявки, направленной инспекцией государственного строительного надзора ..., но не министерством строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта .... Из материалов дела следует, что в заявке содержались сведения о погашении субъектом Российской Федерации требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. Сведений о погашении требования участника долевого строительства ...» ФИО5 в сумме ...., действия по направлению которых истец просит признать незаконными, заявка не содержала.

Также согласно представленной суду информации на момент исключения указанного выше объекта из Единого реестра проблемных объектов в представленной контролирующим органом выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствовала запись о требовании ФИО5 о передаче объекта долевого строительства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действий ответчиков, возложении на них обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании денежных средств.

Требование о взыскании судебных расходов, производное от основных требований, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Оренбургской области, инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, публично-правовой компании «Фонд развития территории» о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года