Дело № 2а – 108/2021

55RS0037-01-2021-000216-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.06.2021

Мотивированное решение вынесено 15.06.2021 

с. Усть-Ишим Омская область 10 июня 2021 г 

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе; председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю судебный отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской незаконным, 

Суд, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Усть – Ишимский районный суд Омской области с административным иском к судебному приставу - исполнителю судебный отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской незаконным, указав в обоснование, что 04.10.2019 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 22023/19/55035 – ИП, по состоянию на 20.04.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена, в соответствии с ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом – исполнителем, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушении ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22023/19/55035-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствием контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава – исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, предоставлен отзыв, постановление о возбуждении исполнительного производства, справка о движении денежных средств.

Представитель административного ответчика УФССП по Омской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, приняты меры по его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему; в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Тевризскому и Усть - Ишимскому районам УФССП России по Омской области находилось исполнительное № 22023/19/55035-ИП возбужденное 04.10.2019 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 55 094,64 руб. в пользу ООО «АФК» на основании судебного приказа № 2-673/2019 выданного 13.09.2019 мировым судьей судебного участка № 34 в Усть - Ишимском судебном районе Омской области.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 имелись другие исполнительные производства, в соответствии ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное № 398/18/55035-СД.

В рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, в ходе которого установлено, что имущества, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД ИФНС, ПФ РФ, как следует из полученных ответов, имущества, а также денежных средств, принадлежащих должнику и на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено. Согласно ответа Отделения Пенсионного Фонда РФ по Омской области установлено, что ФИО1., является получателем пенсии.

22.01.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии п. 5 ст. 2 ФЗ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящиеся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущества должника.

09.04.2020 в отношении ФИО1 на исполнение поступил судебный приказ по делу 2а-97/2017, выданный мировым судьей судебного участка № 34 в Усть - Ишимскому судебном районе Омской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, очередность взыскания третья.

В соответствии со ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с чем, денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела, распределялись на погашение третьей очереди, то есть распределялись в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по ero истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебным приставом-исполнителем при осуществлении исполнительных действий в ходе исполнительного производства. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, следовательно, основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются нарушение прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. 

В данном случае права административного истца не нарушены, возбуждено исполнительное производство, денежные средства поступают на депозитный счет отдела, распределяясь в соответствии с действующим законодательством. 

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю судебный отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области УФССП России по Омской незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Усть –Ишимский районный суд Омской области. 

Судья И.С. Лапина