Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Г.А.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Н.Г.Р., Г.М.Х., представителя потерпевшего Г.М.З.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 49 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ЛАДА 219020 LADA GRANTA» регистрационный знак №, следовал по асфальтированной проезжей части, находящейся в сухом состоянии, с двухсторонним движением, общей шириной 6.6 метра, 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> Республики Башкортостан со скоростью более 100 км/час. 

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушении требований пункта 10.2 ПДД РФ, согласно которого: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…» вёл транспортное средство со скоростью более 100 км/час, то есть с превышением установленного ограничения в населенных пунктах, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в результате чего при движении по закруглению проезжей части вправо радиусом 82 метра, вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, утратил контроль над движением управляемого им автомобиля марки «ЛАДА 219020 LADA GRANTA» регистрационный знак №, где в нарушении требовании п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и в нарушении требований п. 9.1. ПДД РФ, согласно которого: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого: « запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», выехал на обочину слева по ходу своего движения, где также в нарушении требовании п. 10.1 ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжив свое движение по обочине, на расстоянии 4.5 метра от угла 

<

адрес> Республики Башкортостан и 0.8 метра от левого края проезжей части по ходу движения в направлении д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, допустил наезд на стоящий вблизи ограждения вышеуказанного дома автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак № принадлежащий М.Р.С., а также на расстоянии 4.3 метра от места наезда на стоящий автомобиль и 2.5 метра от левого края проезжей части по ходу движения в направлении д. Каветка на находящегося в непосредственной близости к автомобилю марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак № пешехода М.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме того, в результате наезда водителем ФИО1 на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак №, автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак № отбросило в сторону ограждения дома, где в это время в непосредственной близости находились пешеходы М.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно пешеход М.Р.С. находился на расстоянии 2.5 метра от угла 

<

адрес> 4.5 метра от левого края проезжей части, пешеход Г.М.Х. находилась на расстоянии 0.2 метра от угла 

<

адрес> 4.8 метра от левого края проезжей части, пешеход Г.Ф.З. находилась на уровне угла 

<

адрес> 4.5 метра от левого края проезжей части, по ходу движения в направлении д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В результате наезда водителем автомобиля марки «ЛАДА 219020 LADA GRANTA» регистрационный знак № ФИО1 пешеход М.Ф.З., с полученными телесными повреждениями, была госпитализирована в ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут скончалась в реанимационном отделении, пешеходы М.Р.С., Г.М.Х., Г.Ф.З. с различными телесными повреждениями были доставлены в ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ».

В результате нарушений требований пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности М.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1396-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения «в виде: множественных травм тела. Закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияния в мягких тканях, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, под твердую – по 50 мл слева и справа в виде пластинчатых наложений; закрытая травма грудной клетки – множественные ушибы ткани легких с выраженной эмфиземой по задним поверхностям, наличие в плевральной полости справа 800 мл, слева 500 мл темной жидкой крови, множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и легких; тупая травма живота – наличие в брюшной полости около 300 мл темной жидкой крови, разрыв капсулы и ткани селезенки; позвоночно-спиральная травма – перелом позвоночника, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку спинного мозга. Многооскольчатые переломы: большей и малоберцовой костей справа, левой плечевой кости. Множественные раны и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей. 

Описанные повреждения образовались одномоментно, или за короткий промежуток времени. Телесные повреждения причинены в результате ударного и скользящего тангенциального воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме в результате наезда автомобиля ( по данным постановления) в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении.

Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( Основание: п. 6.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. 

В результате нарушений требований пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ водителем ФИО1 по неосторожности Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения «в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки плечевой кости левой руки, ушибов, кровоподтеков левой руки, коленного сустава правой ноги. 

Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. «пункт 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г.Москва « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Нарушения требований пунктов 2.7, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти М.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкого вреда здоровью Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, считая, что за рулем находился Т.А.Г. и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал ночью с командировки с 

<

адрес>. Переночевал по адресу: 

<

адрес>. Утром встал, с матерью поехал в 

<

адрес>, колеса поменял с зимних на летние, нужно было обувь купить. С утра до обеда он находился в 

<

адрес>. В обед он приехал в 

<

адрес>, недоезжая до дома, вспомнил, что забыл купить обувь. Вернулся обратно в магазин «Магнит» купил обувь. Приехал, покушал. Он начал мыть машину, в доме находились Т, родители Т. А был в состоянии алкогольного опьянения. Он когда мыл машину А предлагал выпить, он сказал, что моет машину. Тогда А пошел и сказал, что затопит баню. А предложил разливную водку. Он ему сказал, что разливную водку не употребляет. А предложил съездить в 

<

адрес>. Он поехал с ним в 

<

адрес> в «Магнит». В «Магните» приобрели водку, потом вышли с «Магнита», подошли А друзья. Было время после 18 часов. А начал говорить: «Давай выпьем». Там стояли А знакомые. Выпили водки. Далее АА знакомые пошли приобретали в еще водки, также выпили. А сказал, что сходит куда-то, он ответил, что подождет. Он сел на заднее сиденье автомобиля, взяв планшет и усн

<

адрес> положил между сиденьями. Когда произошло ДТП он вышел из заднего сиденья, так как был в состоянии алкогольного опьянения и упал, дальше не помнит. Он не помнит как увезла скорая помощь. На медицинское освидетельствование притащили за руки. Был у следователя, следователь что то говорил. Опрос был, не он был за рулем, он следователю объяснил, что ехал в «Магнит», потом через время появился мужчина в очках, представился адвокатом, дальше не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 84-86.

Из показаний подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации он не желает. Показания давать желает на русском языке. В медицинской помощи не нуждается. Болезнями, препятствующими проведению допроса, он не страдает. Адекватно воспринимает происходящее. Он не против проведения следственных действий в ночное время, то есть после 22 часов 00 минут, его права нарушаться не будут. 

В собственности у него имеется автомобиль марки модель ЛАДА 219020 с государственными регистрационными знаками № регион 102, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Нареканий по техническому его состоянию у него не было. 

Водительское удостоверение категории «В», водительский стаж с 2001 года. Грубых нарушений ПДД РФ у него не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки вблизи дома вместе со своим знакомым ФИО2 Азатом, далее когда спиртное закончилось, то они вместе с А, решили купить еще спиртного. После чего они вместе со своим знакомым ФИО2 Азатом, при этом за рулем автомобиля модель ЛАДА 219020 с государственными регистрационными знаками № регион 102, находился он, а А находился на переднем пассажирском сидении, время было около 20 часов 00 минут, отъехали от его дома. Далее они ехали по 

<

адрес> Республики Башкортостан, он так же управлял автомобилем, по причине того, что он находился в сильном алкогольном опьянении он ехал на большой скорости, точно не скажет, может лишь сказать, что скорость была более 100 км/ч, он помнит как А ему кричал, чтобы он ехал медленнее, но он не замедлял скорость. Далее на одном из поворотов по 

<

адрес> Республики Башкортостан, из-за того, что скорость была большой, он не справился с управлением, выехал на встречную полосу, после чего выехал на левую обочину, где был припаркован автомобиль, с которым произошло столкновение. Кроме того, возле данного автомобиля находились пешеходы, на одного из которых он совершил наезд. Наезд он совершил передней левой частью своего автомобиля на одного из указанных им выше пешеходов, может сказать, что данным пешеходом была женщина. Что происходило дальше, он не помнит. 

Свою вину в совершенном им ДТП признает полностью, от управления автомобилем в момент ДТП его никто не отвлекал. Кроме того, что он не оспаривает, что сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. 

Физического и морального давления в ходе следственных действий на него оказано не было (т. № 1 л.д.84-86).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил. 

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их и отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, придавая им доказательственное значение.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

– показаниями потерпевшей Н.Г.Р. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители выехали в деревню. Через некоторое время, в 19-20 часов к ней позвонила Г.Г.М., и сказала что, возле бабушкиного дома в 

<

адрес>, вышли провожать родителей. Папа, бабушка, тетя Ф. и мама стояли возле ворот. Так как мама была ближе к дороге, она получила сильнейший удар. Всех остальных машина отодвинула к воротам. Папа благодаря тому, что ворота открылись, упал во двор. Папы в больницы не было, он был с правоохранительными органами. Она в это время выехала в сторону 

<

адрес>. Сразу же поехали в больницу так как знали, что мама там. Они видели виновника ФИО1, который лежал в невменяемом состоянии, и мама ФИО1 была, которая признавала вину своего сына. В 23 часа им сообщили о том, что мама умерла. Она слышала, что пьяный водитель пытался сбежать, папа его ловил. Много соседей было на месте. В больнице ее сестренке стало плохо, была там бабушка, которая сидела в инвалидном кресле, был пьяный ФИО1, который не мог поднять голову, он лежал в невменяемом состоянии, грязном виде. Мама ФИО1 говорила, что извините. От ФИО1 пахло алкоголем, спал на кушетке. Время было ближе к 9 часам вечера.

–показаниями свидетеля Н.Э.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она выехала на место ДТП 

<

адрес> около 20 час. 30 мин. со второй машиной. По приезду показали на водителя, который лежал на земле возле столба. Со слов окружающих, он вышел, вокруг машины пробежал и упал на землю. Подошла к водителю. На нашатырный спирт водитель не реагировал, с ней не разговаривал, в речь не вступал. Они его (ФИО3) положили на каталку, зашел не своими ногами. Время было около 20 час. 30 мин., в карте вызова все указано.Доставила в приемный покой ФИО1, который совершил наезд, под вопросом с диагнозом черепно-мозговая травма. Со слов его (ФИО1) матери, он (ФИО1) выпил, сел за руль и уехал. Мать его (ФИО1) рядом была. Телесных повреждений на нем (на ФИО1) не было. Со рта был запах алкоголя. Оформила карту вызова, в которой фиксировали паспортные данные, где проживает, диагноз, куда доставила, обстоятельства травмы указано - ДТП.

– показаниями свидетеля М.Р.С. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 час. 45 мин. супруга Ф.З., сестра супруги Ф.З., мать супруги Г.М.Х. и он вышли на улицу садиться в машину «Шевроле Авео» в 

<

адрес>. ФИО4 была припаркована на обочине по адресу 

<

адрес>, передняя часть автомобиля смотрела в сторону Каветки. Было светло, асфальт сухой. Они не успели сесть в машину. ФИО4 летела со стороны в 

<

адрес>, за рулем был ФИО1, у него еще был напарник, здоровее его, который сидел с пассажирской стороны. ФИО1 сбил жену, его машину, и отъехав 20 метров, остановился. Скорость была больше 100 км/ч. Вышел пассажир, потом ФИО1 с левой стороны. Вышел и побежал вперед, он догнал его (ФИО1), и притащил его туда где ФИО1 стукнул машину. Жену отбросила от удара на 7 метром, сваха на 2 метра вперед, теща стояла рядом с воротами, он сам упал во внутрь. Супруга лежала. Он скорую вызвал через МЧС, жену увезли. Потом следователи подошли. ФИО1 пассажир говорил: «Не гони», ФИО1 сказал пассажиру «Вот как моя машина едет». Он с пассажиром разговаривал. Пассажир ФИО1 сказал, не гони. Он заметил летящую машину за 100-150 метров. Двери его автомобиля были открыты. После столкновения по касательной машина проехала вперед, через 20 метров машина остановились. ФИО1 был пьяный, когда остановился, дверь открыл, не выходил 5 минут из машины. Первый вышел с машины полненький мужчина-пассажир и начал бить по капоту машин. Позвонил кому то, сказал что сбили человека, ФИО1 не выходил с машины. Потом ФИО1 вышел из машины, держа бутылку водки, пил ее, подняв дно наверх. ФИО1 когда убежал, бутылку выкинул и он за ним побежал. Когда он ФИО1 притащил, тот лег на землю, ничего не говорил, он не в состоянии был говорить. Второй водитель пьяный был. Потом скорая приехала, и следователь. У него 2 зуба сломанных, из губы кровь шла, ушиб был, он в больницу обращался. Соседи видели, которые забор делали, что рядом проскочила машина. Они смотрели как машина проскочила и потом заехала на их машину.

– показаниями свидетеля В.Г.М. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 12 мин. позвонила мама на сотовый телефон и сказала, что их сбила машина. Они поехали в приемный покой, так как маму повезли в приемный покой. ФИО5 лежала на кушетке. Она слышала разговор женщины со стороны подсудимого, и она говорила, что сын сбил человека, и говорила, что он неделю пил, в пьяном виде сел за руль. Когда она (женщина со стороны подсудимого) договорила, она спросила зачем ключи дали, женщина сказала: «Что я могла сделать, если он взял ключи и уехал?». Ей известно по маминым словам что на скорости машина заехала, они пошли провожать тетю. Водитель был пьян, рядом с ним был полненький мужчина. Ее мама сказала, что вышел со стороны с водительского места худенький маленький темный молодой человек, который хотел уйти, его (водителя) дядя догнал. 

– показаниями свидетеля Г.Ф.З. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они (М.) приехали, возле ворот остановились. Через время сказали, что поехали к себе домой около 19 час. Они вышли провожать. На улице было светло. Дождя не было, сухая погода была. Автомобиль, который М. принадлежал, стоял около ворот рядом с забором. М. садился со стороны шофера, сестренка со стороны пассажира. Дверь открыла и садится начала. Она стояла возле ворот, мама ее возле нее, и она очнулась со сломанной ногой, сестренка лежала на земле. ФИО4 отъехала через дом и остановилась. Как машина приближалась она не заметила, как молния летел он. Худенький молодой человек вышел со стороны шофера, полненький вышел со стороны пассажира. Худенький начал убегать, она крикнула. Р. его (водителя) догнал. Полненький начал машину заводить. ФИО4 приехала со стороны д. Каветка, там была мать худенького, и ее сестренка мертвая лежала. Врезавшаяся машина была бордового цвета, №. Потом на скорой увезли.

– показаниями свидетеля З.Ф.З. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске у брата в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Создался телефонный звонок, взяла трубку сноха Г.М.З., и звонила сестра. Сноха сказала, что тетя Ф. говорит приходите быстрее, сестра сказала: «нас убили, приходите быстрее». Она побежала. Когда приехала, увидела, что машина прижата к воротам, тетя Ф. сидела, из носа у нее кровь сочилась, сказала что не может встать, нога болит, наверное сломалось. Через 5 метров сестренка лежала, кровь из рта и из носа шла. Сестра говорит, что там мама лежит, говорить хочет, но не может. Она зашла в большие ворота, там мама лежала, говорила: «У меня все болит» говорила тихонько: «Хочу кричать Ф., Ф». Она пошла к сестренке, смотреть, шевелится или нет. В правой ноге мясо оторвано, кровь текла. В это время зять с мужчиной ведут водителя, он (водитель) убежал. Сказал, что он убежал, попросил постоять около водителя. Она стояла, караулила водителя, ФИО1 был пьяным. Приехала мама его (ФИО1), они вдвоем стояли около него (ФИО1). Она ему (ФИО1) кричала: «Что ты сделал с сестренкой», он (ФИО1) стоял с головой опущенной и говорил: «Что мне делать, удавиться что ли, ну что мне теперь делать, умереть чтоли?». Мама его (ФИО1) на татарском говорила: «Я тебе говорила, ты пьяный, не садись за руль, не езди. Я же тебе сказала, ты пьяный, ты пьяный». Он (ФИО1) все повторял: «Что мне удавиться что ли?». Она сказала надо было лежать на земле, забрать ключи, зачем ключи дали, его (ФИО1) мама сказала: «Он не слушается, он не отдал ключи». Крупный мужчина ходил, сказал что А зовут. А сказал, что А говорил ему (ФИО1) стой, стой. Скорая приехала сестренку увезли, вторая скорая приехала сестру увезли, белая машина маму увезла. ФИО1 лег на землю вниз головой. Кто-то из соседей стоял, посадили ее в машину, поехали в больницу. Приехав в больницу, мама сидела на коляске, и сестра на коляске. Он (ФИО1) лежал вниз головой на кушетке. Его (ФИО1) мама с кем-то разговаривала и говорила: «Сделайте чего-нибудь, его же посадят, сделайте чего-нибудь его посадят». Она вышла с мамой. ФИО4 была бордового цвета №, стояла напротив соседского дома, у него с водительской стороны переднее колесо повредилось. У машины лобовое стекло вмятине, где водитель сидит и все в трещине, а в месте, где бампер заканчивается, кусок мяса висел. Там мужчины стояли говорили, что они пьяные все время, им не хватило водки, поехали в Чишмы за спиртным.

– показаниями свидетеля Г.Р.Ш. в судебном заседании, из которых следует, что даты не помнит ДД.ММ.ГГГГ года, полтора месяца прошло, светло было, осадков не было. Он шел с района «

<

данные изъяты>», возле автовесов 

<

адрес> с левой стороны услышал шум, удар машины. Около калитки присел, он к месту удара не подходил. Потом услышал, что там авария была, людей задавил пьяный человек, на гранте, как зовут, не знает. Увидел, что машина стукнулась об другую машину, потом 2 скорые приехали. Своими глазами видел, что он (ФИО1) вышел с водительской стороны, с пассажирского сиденья А вышел. Водитель хотел убежать, как ударился. После удара он не тормозил. Водитель хотел подраться с Р.. Лицом машина к нему стояла в сторону 

<

адрес>. 

– показаниями свидетеля Г.И.И в судебном заседании, из которых следует, что в мае 2017 года он у ФИО6 ремонтировали забор. Дело было к вечеру, в 6 часов вечера, машина на обочине стояла. На улице светло было, осадков не было, сухая погода была. В одно время проехала машина со стороны ФИО7 в 

<

адрес>, Каветка на большой скорости и вдруг грохот, стук. Дорога была пустая, иных транспортных средств не было. Видимость от места происшествия в 150-200 метров. Из далека видно машина чуть-чуть проехала. На большой скорости проехала машина и встала. Они пошли за материалами. Через некоторое время скорая приехала.

– показаниями свидетеля Т.А.Г. в судебном заседании, из которых следует, что он с Д. ехал на автомобиле Лада Гранта в 6 часов с магазина обратно с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сидел на пассажирском сидении, других пассажиров не было. В ходе движения не употребляли спиртное, до этого распили спиртное меньше 2 бутылок. На улице было светло, осадков не было. Скорость автомобиля была 100 км/ч, в деревне не знает, чуть меньше. Он говорил Д. «Стой, стой, остановись». Д. не справился с управлением врезался на стоящую машину и сбил машину от которого 1 женщина скончалась и 2 бабушек получили повреждения. ФИО4 стояла на обочине, дверь открытая пассажирская была. Улицы узкие, по касательной задел. Женщина через капот пролетела назад, через машину. Сама стоящая машина в бок ушла на 2-3 метра. Они по инерции проехали метров 10-15 и остановились. Вышли из машины. ФИО1 пошел вперед, может ударился головой. Он к матери позвонил. Приехала сестра с матерью Д.. Д. подошел к машине, водку пил, к машине накинулся. Д. упал, его (Д.) мужчина начал избивать. Когда ехали по населенному пункту Д. никто не отвлекал. Он удар не получил. Д. говорил, что не он за рулем сидел, за голову держался. Они у Магнита не задерживались, купили водку и сразу обратно поехали. Возле Магнита знакомых никого не встречали.

– показаниями свидетеля А.А.Г. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д. и Азат выехали вечером, около 6 вечера уехали. В это время она сидела со знакомой, делали бухгалтерию за компьютером. Девушка подъехала к ней в 17 час. 50 мин. Д. и А уехали, после того как она (знакомая) подъехала. Она не видела как они уезжали. Потом когда она проводила А, мама зашла, сказала что-то там случилось, А звонил, сказала, иди съезди. Мама в растерянности была. Она подошла к папе, который был в огороде сзади, попросила ключи от машины. Она хотела поехать одна, поехала тетя Р (Д. мама), сказала что с ней хочет поехать. Тетя Р пошла к машине на место аварии, она припарковалась, тетя Р сразу с машины вышла. Она совсем растерялась. Она позвонила в 

<

***>, на телефоне было время 20 час. 01 мин. Видела, что Д. подошел к машине, она около своей машины была, около 3 метров, видела, что Д к машине подбежал, взяв 0,7 бутылку с горла водку начал пить, когда тетя Р пошла. В 

<

***> когда позвонила, сказали что скорая выехала. Приехав к месту ДТП увидела, что машина стояла Лада Гранта темно-бордовая на дороге, впереди нее. Стояла разбитая машина возле калитки, где авария была. Женщина лежала, которая погибла. Женщина со сломанной ногой далее и бабуля во дворе. Приехали при ней ДПС. ФИО1 бежал к машине. Водку пил. Мужчина, который водитель другой машины догнал. А находился где авария была. ФИО1 лежал рядом со столбом. Д. видела 2 раза, прописан у ее мамы дома. Д. был за рулем.

– показаниями свидетеля Т.М.К. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ телефон зазвонил, сын сказал, что в аварию попали. Она сказала дочери, Р с А поехали. Она дома осталась. Потом поехала в больницу, Д лежал на кушетке, пострадавшие там были. Р с Д приехали ДД.ММ.ГГГГ. Они прописаны у нее с ДД.ММ.ГГГГ года, не проживают. Д уехал на работу в 

<

адрес>, 3 дня там был, утром приехал. Они (Р с Д) в маленьком доме были. Д был в командировке. Утром Р с Д поехали в 

<

адрес>. Д хотел поехать на работу в 

<

адрес>. Машиной управлял Д. А говорил, что Д ехал с большой скоростью, и говорил ему остановись.

– показаниями свидетеля Т.И.Я. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он стоял рядом в 50 метрах от места происшествия, забор делали. Было светло, осадков не было. Время было около 5 вечера. ФИО4 проехала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на обочине стоял автомобиль. М. садилась, машина выехала на встречную полосу и М. вылетела. После того как он по касательной проехал, он проехал 50 метров. К месту происшествия он не подходил. Скорость была 100 км/ч.

– показаниями свидетеля С.М.Р. в судебном заседании, из которых следует, что поступило телефонное сообщение от дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес>. В составе со следственной оперативной группой был осуществлен выезд в 

<

адрес>. Им был составлен протокол дорожно-транспортного происшествия, а так же схема к нему. Экспертом-специалистом была произведена фотосъемка, и составлена таблица фотоилюстрации, протокол осмотра происшествия. На месте происшествия находились 2 транспортных средства с имеющимся механическими повреждениями. На момент приезда пострадавших и водителя не было. В последующем в отдел МВД России был доставлен ФИО1, от которого им получено объяснение, в последующем был допрос в качестве подозреваемого, и была применена мера процессуального принуждения в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение. В ходе допроса ФИО1 пояснил о совершенном преступлении, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 264 УК РФ, согласно протокола медицинского освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия им был допрошен очевидец ДТП, фамилию не помнит, от него получено объяснение, в последующем от ФИО1 получено объяснение, в котором он (ФИО1) признался в совершении преступления, пояснял что сам находился за рулем, о том что другое лицо находилось за рулем, пояснений не было. На месте происшествия имелись следы, осыпь пластмассовых фрагментов транспортного средства, места наезда на потерпевшую было установлено по следам. Сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль, и из него были приглашены 2 понятых, и в последующем с их участием был осмотр места происшествия. В протоколе имеется отметка, о том, что права понятым разъяснены. ФИО4 ФИО1 снабжена пояснительной надписью, на лобовом стекле. На месте происшествия местные жители находились, которые пояснили, что водитель, который совершил наезд на пешехода, его увезли на скорой помощи, Т был пассажиром транспортного средства. Опрос ФИО1 производился ночью, на проведение следственных действий от ФИО1 поступило заявление, в котором не был против на проведение следственных действий после 22 часов, в материалах уголовного дела должно быть. Допрос ДД.ММ.ГГГГ производился в присутствии адвоката. ФИО1 сам давал пояснения, далее было принято решение о возбуждении уголовного дела. В дальнейшем были проведены следственные действия, обо всех обстоятельствах были даны пояснения ФИО1 самостоятельно.

– показаниями свидетеля Е.Р.В. в судебном заседании, из которых следует, что видела на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приемном отделении в ЦРБ, которого привезли, сотрудники и скорая медицинская помощь. ФИО1 лежал на каталке, не бодрствовал, на вопросы не отвечал. Время было после 18 00 час., она заступила на дежурство. На медицинское освидетельствование ФИО1 поступил позже. Сперва ФИО1 поступил в приемный покой, пробыл в приемном покое, далее сотрудники полиции его увели, ночью привели на медицинское освидетельствование. Когда ФИО1 привели, ФИО1 был в состоянии стоять, отвечать на вопросы и можно было провести медицинское освидетельствование. ФИО1 отвечал с замедлением, трудно было понять речь.

– показаниями свидетеля К.Р.Х. в судебном заседании, из которых следует, что накануне сын приехал с командировки ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи. Поел, лег спать, утром проснулись и поехали в 

<

адрес>. В магазине купили продукты, и поехали обратно, когда доехали до поворота- улицы, поехали обратно в 

<

адрес> покупать ботинки. Вернулись обратно домой, приехали, сын стал мыть машину, А не было. А появился, зашел. Они в летнем домике были. А попросил выйти, поговорить с Д. Она открыла дверь- они разговаривали, то что пьют или не пьют не видела. Потом второй раз открыла дверь, они разговаривали. Далее выходит А и сказал: «Тетя Р мы съездим в 

<

адрес>». Она сказала, сынок не езди с А. Т был выпившим. Они там прописаны. Накануне А матери устроил скандал из за этого. Они сперва музыку слушали. Сели поехали. Машину вдалеке увидела. Уехали в районе 5 часов вечера. Что то ей не хорошо стало. Она позвонила сыну, сказала чтоб вернулся, сын сказал, ладно вернемся. Тетю З попросила позвонить А, А сказал сейчас приедем. Потом второй раз, также сказал. И на 3 раз смотрит, тетя З бледнеет. Тетя З сказала, езжайте, что-то случилось. С сестрой А сели в машину. А подальше от машины остановилась. Она выбежала и следующая картина. Сын стоит нагнувшись, сумка через плечо, и А говорит ему что то. Она крикнула «Д!», у него бутылка в руке, сын пролетел мимо нее, она посмотрела в другую сторону. Люди кричат: «Смотрите водитель убегает!». Д открывает бутылку и пьет. Она кричит: «Д, что ты делаешь, брось бутылку!?» Подбегает пострадавший и ударил, попал или не попал не помнит. Она вылетела со стороны, они Д привели на место аварии, до столба. Когда сын подошел Д упал. Все кричат, она понимала, кричала «Успокойтесь». Женщина лежала возле серебристой машины. А ходил вокруг них, сестра его, скорую вызвали, сначала потерпевших забрали, потом их. ФИО4 там осталась. Потом в поликлинике, Д на кушетке лежал, она возле него стояла, Д ничего не говорил. В это время дознаватель брала показания. Сотрудники ГИБДД зашли, говорили: «Что не проснулся никак, не проснулся?», попросили выйти. Обратно зашла, Д облитый был водой. Вызвали наряд, Д вытащили и положили в УАЗ. Толпа что-то говорила, врач выходила. Вернулась к Т в дом. В этот день она была трезва. Какие она давала показания не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы объяснение свидетеля К.Р.Х. т. 1 л.д. 68, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Из объяснений свидетеля К.Р.Х., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что на учете в нарко и псих. диспансерах не состоит. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехал из командировки 

<

адрес>. Работает в организации, точно чем занимается сын не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром с сыном занимались домашними делами. Около 17:00 часов сын возле дома, сидя в машине Лада Гранта гос. № с товарищем, анкетных данных не знает, распивали алкоголь (водку). Услышала машина завелась, сына стала отговаривать от поездки, но он не послушался. Куда поехал точно не сказали, потом ей на сотовый позвонил неизвестный ей его товарищи сообщил что он сбил людей. Она сразу приехала, после чего был доставлен в ЦРБ. Сын находится в алкогольном состоянии (т.1 л.д. 68). 

Оглашенное объяснение свидетель К.Р.Х. не подтвердила. 

Суд, давая оценку объяснениям свидетеля К.Р.Х. на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их и отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, придавая им доказательственное значение.

– показаниями свидетеля П.О.. в судебном заседании, из которых следует, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, который с ней проживал по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 работает, ремонт выполнял по объектам, в командировку ездит. В 

<

адрес> он прописан. О ДТП ей стало известно с его места работы. Спиртное не употреблял.

По ходатайству государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г. с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Г.М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 140-143.

Из показаний потерпевшей Г.М.Х., данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она подтверждает ранее данные показания в качестве свидетеля. Так, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вблизи её 

<

адрес> её дочь М.Ф.З. от полученных телесных повреждений скончалась, она, её дочь Г.Ф.З., зять М.Р.С. получили различной степени тяжести телесные повреждения. ДТП произошло в светлое время, около 19 ч. 30 м., точное время указать не может, когда они стояли возле дома и провожали Ф. и Р.. Они находились далеко от проезжей части. ДТП совершил водитель автомобиля, который следовал со стороны 

<

адрес>. Водитель съехал с проезжей части на левую обочину, наехал на автомобиль Р., который стоял возле ворот. От удара автомобиль Р. отбросило на них, а именно на неё, Ф., Р.. Ф. же находилась ближе всех к автомобилю, который совершил ДТП и получила серьезные телесные повреждения. 

В настоящее время она также находится на домашнем лечении, нуждается в помощи посторонних лиц, за ней необходим постоянный уход. Водитель, совершивший ДТП, был пьяным и хотел убежать (т. 1 л.д. 140-143).

По ходатайству государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г. с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 204-206.

Из показаний потерпевшей П.М.А., данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит в должности инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> С.М.Р. в помещении ГБУЗ РБ « Чишминская ЦРБ» по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан был произведен опрос пострадавших в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Г.Ф.З. и Г.М.Х., а также опрос матери водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, а именно К.Р.Х.. 

В ходе опроса Г.Ф.З. и Г.М.Х. пояснила об обстоятельствах происшествия. 

В ходе опроса К.Р.Х. пояснила, что является матерью ФИО1 Д., который ДД.ММ.ГГГГ приехал из командировки из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 вместе со своим другом (анкетные данные которого не смогла назвать) возле дома, в салоне автомобиля распивали спиртные напитки, пили водку. Далее, она услышала, как завелся автомобиль ФИО1, она начала его отговаривать от поездки, но он не послушался. Куда именно он поехал вместе с другом, ей точно не сказали. Спустя некоторое время, К.Р.Х. позвонил друг Д, с которым они распивали водку, и сообщил, что Д совершил ДТП – сбил людей. Она сразу же приехала к сыну. Далее, сына доставили в ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ». Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе опроса пояснения К.Р.Х. давала добровольно, самостоятельно, перед началом опроса ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По окончании опроса текст был предъявлен К.Р.Х. для ознакомления. Каких-либо дополнений, замечаний или заявлений не поступило. 

Опрос К.Р.Х. производился в приемном покое. К.Р.Х. сидела возле сына - водителя, совершившего ДТП. Водитель лежал на кушетке, одежда его была грязная, от него исходил сильный запах алкоголя. Во время опроса, она видела, что водитель спит (т.1 л.д. 204-206).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно: 

-рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада Гранта регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения на опасном повороте, не справился с рулевым управлением, выехал на левую обочину по ходу движения и совершил столкновение со стоявшим автомобилем Шевроле Авео регистрационный знак № с последующим наездом на пешеходов (т.1 л.д. 5-6). 

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, на обочине. 

Осмотр проводился в светлое время суток, по направлению от 

<

адрес> к д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Проезжая часть 

<

адрес> Республики Башкортостан асфальтного покрытия, рассчитана для движения в двух направлениях, в один ряд в каждом направлении. Общая ширина – 6.6. метра. Справа и слева расположены обочины, далее строения сельского типа. 

В ходе осмотра на проезжей части обнаружены на левой обочине по ходу движения со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан объемный след качения на почве, на полосе движения в направлении движения в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан обнаружен след спущенного колеса. 

На полосе движения предназначенной для движения в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан обнаружен след спущенного колеса. 

На левой обочине в месте наезда обнаружена осыпь пластмассовых фрагментов транспортных средств. 

Координаты места происшествия: место наезда на стоящий автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак № расположено на расстоянии 4.5 метра от угла 

<

адрес> Республики Башкортостан и 0.8 метра от левого края проезжей части по ходу движения в направлении д. 

<

адрес> Республики Башкортостан; место наезда на пешехода М.Ф.З. расположено на расстоянии 4.3 метра от места наезда на стоящий автомобиль и 2.5 метра от левого края проезжей части по ходу движения в направлении д. Каветка. 

В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «ЛАДА 219020» регистрационный знак №, который помещен на территорию специализированной штрафстоянки по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак №, который в последующем возвращен собственнику М.Р.С., из салона автомобиля марки «ЛАДА 219020» изъят видеорегистратор марки «SUPRA» с картой памяти на 8 Gb (т. 1 л.д. 18-33, 34, 35-44).

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 55).

-актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.56).

-протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д.59).

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В графе сведения о последнем употреблении алкоголя со слов освидетельствуемого указано ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе первого исследования в 01 час 00 минут с использованием АКПЭ результат исследования показал 1450 мкг/л.

В ходе первого исследования в 01 час 20 минут с использованием АКПЭ результат исследования показал 1380 мкг/л (т. 1 л.д.60-61).

-справкой из МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на телефон 

<

***> звонок поступил от М.Р.С. в 19:49, тел.: № (т.1 л.д.107).

-справкой из ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии карт вызовов, из которых следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ звонок поступил с номера 

<

***>. 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что ФИО1 со слов очевидцев является водителем, наехавшим на пешеходов.

В графе дополнительные сведения указано дословно: « со слов матери принял очень много алкоголя, сел за руль а/м и уехал». 

При оказании первой медицинской помощи, установлено, что со рта ФИО1 имеется запах алкоголя.

В графе диагноз указано: травма головы неуточненная, алкогольное опьянение тяжелой степени. 

В графе карты вызова на имя ФИО1 имеется подпись К.Р.Х. (т. 1 л.д. 109, 110-

<

***>).

-справкой из ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в срок наблюдения в 17 часов 00 минут и 20 часов 00 минут явления не наблюдались, видимость составляла более 50 км. (т. 1 л.д. 114).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа М.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных медицинской документации, данных лабораторных исследований, сведений об обстоятельствах дела, эксперт пришел к выводу:

1. Из представленной медицинской карты № заведенной в ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ» известно, что больная М.Ф.З. поступила в реанимационное отделение ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез: со слов фельдшера СМП, доставлена в приемный покой по вызову из 

<

адрес>. Со слов фельдшера СМП произошел наезд машины, после чего доставлена в приемный покой фельдшером СМП в тяжелом состоянии. В экстренном порядке госпитализирована в реанимационное отделение. При поступлении произведена рентгенография травмированных сегментов костей, консультирована невропатологом, УЗИ ОБП, блокада мест переломов, ПХО ран. Проводимое лечение: инфузионная, гемостатическая, анальгетики, сосудистые, метаболическая, профилактика тромбоэмболии, НВПС. На R-грамме левого плеча - оскольчатый перелом диафиза правого плеча со смещением отломков. На R-грамме правой голени - оскольчатый перелом диафизов костей правой голени со смещением отломков. На R-грамме черепа в 2-х проекциях: перелом основания черепа. Консультация невролога - ОЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, с переломом основания черепа, внутричерепная гематома? Комбинированный шок тяжелой степени. УЗИ ОБП - структурных изменений не обнаружено. М-ЭХО головы не сделаны в виду технической неисправности аппаратов. Состояние больной оставалось крайне тяжелым в 22 часа 15 минут остановка кровообращения, реанимационные мероприятия в полном объеме в 22.45 ДД.ММ.ГГГГ. констатирована смерть. Клинический диагноз: Сочетанная травма Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с переломом основания черепа, внутричерепная гематома? Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением. Открытый оскольчатый перелом диафизов костей правой голени со смещением отломков. Ушибленная рана волосистой части головы. Обширная рваная рана правой голени. Комбинированный шок тяжелой степени. 

2. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения в виде: множественных травм тела. Закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияния в мягких тканях, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, под твердую – по 50 мл слева и справа в виде пластинчатых наложений; закрытая травма грудной клетки – множественные ушибы ткани легких с выраженной эмфиземой по задним поверхностям, наличие в плевральной полости справа 800 мл, слева 500 мл темной жидкой крови, множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и легких; тупая травма живота – наличие в брюшной полости около 300 мл темной жидкой крови, разрыв капсулы и ткани селезенки; позвоночно-спиральная травма – перелом позвоночника, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку спинного мозга. Многооскольчатые переломы: большей и малоберцовой костей справа, левой плечевой кости. Множественные раны и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей. 

3. Описанные повреждения образовались одномоментно, или за короткий промежуток времени. Телесные повреждения причинены в результате ударного и скользящего тангенциального воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме в результате наезда автомобиля ( по данным постановления) в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении.

4. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( Основание: п. 6.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. 

5. Смерть наступила от сочетанной травмы, осложненной травматическим шоком, острой кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, жидким состоянием крови трупа, синюшной окраской и островчатым характером трупных пятен. 

6. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты.

7. По данным медицинской документации смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов (т. 1 л.д.221-244).

-заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что детали рулевого управления автомобиля ЛАДА 219020, с государственными знаками №, слева имеют деформации аварийного характера.

Система рулевого управления автомобиля ЛАДА 219020, с государственными регистрационными знаками № регион 102, на момент осмотра была неработоспособная, но на момент ДТП находилась в работоспособном состоянии.

Тормозная система автомобиля ЛАДА 219020, с государственными регистрационными знаками № регион 102, на момент осмотра и на момент ДТП была в работоспособном состоянии (т. 2, л.д. 7-11).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы гр-ки Г.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных представленных медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт приходит к выводам:

1. У гр-ки Г. имели место телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки плечевой кости левой руки, ушибов, кровоподтеков левой руки, коленного сустава правой ноги.

2. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. «пункт 6.11.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н г.Москва « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2 л.д.37-39).

-заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. М.Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ, представленных материалов дела, а также в соответствии с вновь поставленными вопросами, эксперт приходит к следующим выводам:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения в виде: множественных травм тела. Закрытая черепно-мозговая травма – кровоизлияния в мягких тканях, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка, под твердую – по 50 мл слева и справа в виде пластинчатых наложений; закрытая травма грудной клетки – множественные ушибы ткани легких с выраженной эмфиземой по задним поверхностям, наличие в плевральной полости справа 800 мл, слева 500 мл темной жидкой крови, множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и легких; тупая травма живота – наличие в брюшной полости около 300 мл темной жидкой крови, разрыв капсулы и ткани селезенки; позвоночно-спиральная травма – перелом позвоночника, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку спинного мозга. Многооскольчатые переломы: большей и малоберцовой костей справа, левой плечевой кости. Множественные раны и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей. 

2. Описанные повреждения образовались одномоментно, или за короткий промежуток времени. Телесные повреждения причинены в результате ударного и скользящего тангенциального воздействия тупых предметов, что могло иметь место при травме в результате наезда автомобиля ( по данным постановления) в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, не исключается при обстоятельствах указанных в постановлении.

3. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма. Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни ( Основание: п. 6.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. 

4. Образование телесных повреждений «при указанных в постановлении обстоятельствах, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.04.2017» оснований исключить не имеется.

5. Каких-либо выраженных морфологических признаков хронических заболеваний, которые могли привести к смерти, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. 

6. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты (т. 2 л.д. 62- 72).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при заданных следствием исходных данных радиус закругления внутренней стороны дороги на данном участке дороги составляет около 82 м. (т.2 л.д. 89).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленном колесе, каких-либо механических повреждений, которые могли быть образованы до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной не обнаружено.

Указанные выше повреждения шины и диска колеса вероятнее всего образованы в результате контакта колеса с выступающими деталями автомобиля в момент ДТП (столкновения автомобилей) и последующего перемещения автомобиля на спущенном колесе (т. 2 л.д. 99-100).

-заключением эксперта №.2, 995/5-1-13.1 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что детали рулевого управления автомобиля ЛАДА 219020, с государственными знаками № регион 102, слева имеют деформации аварийного характера.

Система рулевого управления автомобиля ЛАДА 219020, с государственными регистрационными знаками № регион 102, на момент осмотра была неработоспособная, но на момент ДТП находилась в работоспособном состоянии.

Тормозная система автомобиля ЛАДА 219020, с государственными регистрационными знаками № регион 102, на момент осмотра и на момент ДТП была в работоспособном состоянии (т. 2 л.д. 111-116).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ЛАДА 219020 LADA GRANTA» регистрационный знак № 102, которым в момент ДТП управлял ФИО1

В ходе осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения аварийного характера, переднее левое колесо марки «NOKIAN» разгерметизировано. 

В ходе осмотра изъято переднее левое колесо марки «NOKIAN» (т. 2 л.д. 131-133, 134-140).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что объектом осмотра является переднее левое колесо марки «NOKIAN» автомобиля марки «ЛАДА 219020 LADA GRANTA» регистрационный знак № 102. 

В ходе осмотра установлено, что переднее левое колесо марки «NOKIAN» разгерметизировано, имеет повреждения аварийного характера (т. 2 л.д. 141-142, 143-144).

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены автомобиль марки «ЛАДА 219020 LADA GRANTA» регистрационный знак О №, которым в момент ДТП управлял ФИО1, переднее левое колесо марки «NOKIAN» (т. 2 л.д. 145-146).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что свидетелем М.Р.С. добровольно выдан автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак № (т. 2 л.д.157-159, 160-161).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак №.

В ходе осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения, имеющий аварийный характер (т. 2 л.д. 162-164, 165-170).

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак 

<

***> (т. 2 л.д.171).

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что в ходе осмотра участка дороги между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, по направлению пот 

<

адрес> к д. 

<

адрес> РБ установлено, что проезжая часть асфальтного покрытия, имеет закругление вправо. В ходе дополнительного осмотра места происшествия проведены замеры закругления: расстояние посередине закругления ( обозначена на схеме: АБ) составило 36 м и от середины линии АБ составило 2 м ( обозначена на схеме: СД) (т. 2, л.д.148-151, 152, 153-155).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что объектом осмотра является видеорегистратормарки «SUPRA» с картой памяти «QUMO» MicroSD 8 GB, упакованного в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, скрепленный подписями. 

Целостность конверта не нарушена. 

При вскрытии упаковки установлено, что внутри находится видеорегистратор марки «SUPRA», внутри которого имеются батарея и карта памяти «QUMO» MicroSD 8 GB. 

Видеорегистратор прямоугольной формы, в верхнем левом углу имеется надпись «SUPRA». Корпус из твердого материала, лицевая сторона металлического цвета, с оборотной стороны расположен экран и кнопки для управления видеорегистратором. Батарея литьевая, корпус черного цвета, в боковой части имеются клеммы. 

Карта памяти в корпусе черного цвета, прямоугольной неправильной формы, с выступами, на лицевой стороне имеются надписи, выполненные печатным текстом из краски белого цвета «QUMO» MicroSD 8 GB.

При просмотре карты памяти «QUMO» MicroSD 8 GB установлено, что на карте содержатся сведения в виде видеофайлов. В ходе осмотра каждый файл просмотрен. Установлено, что каждый видеофайл содержит сведения о дате и времени, при этом дата и время сбиты, так как обстановка и условия, зафиксированные на регистраторе не соответствуют времени года, выставленному на экране. Установлена дата: 2011/02/22. Каждый видеофайл имеет название: «PTDC 7270» … «PTDC 7292». 

Видеофайл с названием «PTDC 7270». Время: 07:31:45. Дата: ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что запись проводится на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля. В обзор камеры видеорегистратора попадает здание гаражного типа с вывеской «ШИНОМОНТАЖ». Справа и слева от здания расположены ограждения и жилые дома. Запись производится в светлое время суток. 

При просмотре на время: 07:39:04, 07:46:50 зафиксировано, что в обзор камеры видеорегистратора попадает здание гаражного типа с вывеской «ШИНОМОНТАЖ». Справа и слева от здания расположены жилые дома. 

В 07:53:00 в обзор камеры попадает ФИО1, который среднего роста, худощавого телосложения, темноволосый.

В 07:53:30 в обзор камеры попадает женщина средних лет ( мать), которая разговаривает с ФИО1, который в это время находится возле переднего правого колеса автомобиля. 

В 07:56:02 автомобиль отъезжает от здания гаражного типа. 

Видеофайл с названием «PTDC 7271». 

В 07:58:58 автомобиль движется по 

<

адрес> РБ в направлении 

<

адрес>.

В 07:57:39 автомобиль движется по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

В 07:57:46, 07:58:20 автомобиль поворачивает на 

<

адрес>. 

В 07:58:39 автомобиль останавливается в гаражном кооперативе по 

<

адрес>.

В 08:01: 45 автомобиль стоит в гаражном комплексе по 

<

адрес> РБ.

Видеофайл с названием «PTDC 7271». Время: 08:03:42 на начало записи. Дата: ДД.ММ.ГГГГ

Запись проводится на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля. Автомобиль стоит в гаражном комплексе по 

<

адрес> РБ. 

В 08:04:00, 08:12:33 автомобиль выезжает на проезжую часть 

<

адрес> РБ.

В 08:12.39 автомобиль движется по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ. 

В 08:13:18 автомобиль движется по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ.

В 08:13:27 автомобиль поворачивает на 

<

адрес> РБ

В 08:13:47 автомобиль движется по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ.

В 08:14:40 автомобиль проезжает пересечение с 

<

адрес> РБ.

В 08:15:30 автомобиль проезжает возле ГБУЗ РБ « Чишминская ЦРБ»

В 08:15:53 автомобиль движется в направлении 

<

адрес> РБ.

В 08:16:10 автомобиль подъезжает к магазину «Магнит», расположенному в 

<

данные изъяты>, при выезде из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ. 

В 08:16:15, 08:16:47 08:16:51, 08:24:28 автомобиль стоит возле магазина «Магнит».

Видеофайл с названием «PTDC 7273». Время: 08:29:24 на начало записи. Дата: ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль отъезжает от магазина «Магнит». 

В 08:29:47, 08:30:15, 08:31:24 автомобиль движется в направлении 

<

адрес> РБ.

Видеофайл с названием «PTDC 7274». Время: 08:32:14. Дата: ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль въезжает в 

<

адрес> РБ. Справа по ходу движения установлен дорожный знак «Начало населенного пункта» - 5.25 Приложения № к ПДД РФ. 

В 08:32:32 автомобиль следует в 

<

адрес> РБ, в направлении пересечения с 

<

адрес>, далее выезд в направлении д. 

<

адрес> РБ.

В 08:33:16 автомобиль проезжает перекресток 

<

адрес> РБ, следует в направлении д. 

<

адрес> РБ.

В 08:33:31 автомобиль проезжает по закруглению проезжей части вправо, вблизи 

<

адрес> РБ.

В 08:34:01 автомобиль выезжает из 

<

адрес> следует в направлении д. 

<

адрес> РБ.

В 08:34:59 автомобиль следует в направлении д. 

<

адрес> РБ.

В 08:35:13 автомобиль въезжает на 

<

адрес> РБ. 

В 08:35:54 автомобиль подъезжает к дому № по 

<

адрес> РБ.

В 08:36:16 автомобиль выехал из 

<

адрес> в следует в направлении 

<

адрес> РБ.

В 08:37:23 автомобиль въезжает в 

<

адрес> РБ.

В 08:37:48 автомобиль проезжает возле 

<

адрес> РБ.

В 08:38:52 автомобиль выезжает из 

<

адрес>, следует в направлении 

<

адрес> РБ.

В 08:39:45 автомобиль въезжает в 

<

адрес> РБ. 

В 08:40:42 автомобиль проезжает в направлении ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ». 

В 08:41:38 автомобиль следует по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ. 

В 08:42:41 автомобиль поворачивает в направлении 

<

адрес> РБ. 

В 08:43:18, 08:44:24 автомобиль останавливается возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> РБ. 

В 08:44:39 автомобиль стоит возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> РБ. Из переднего пассажирского сиденья вышла женщина ( мать ФИО1), которая следует в направлении магазина. 

В 08:46:51 автомобиль стоит возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> РБ. 

Видеофайл с названием «PTDC 7275». Время: 08:48:51. Дата: №

Автомобиль стоит возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> РБ. 

В 08:46:59, 08: 56:00 автомобиль стоит возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> РБ. 

В 08:56:10 автомобиль возобновляет движение.

В 08:57:38 автомобиль следует в направлении 

<

адрес> РБ. 

В 08:58:50 автомобиль следует по 

<

адрес> в направлении ГБУЗ РБ « Чишминская ЦРБ».

В 09:00:04 автомобиль следует по 

<

адрес> в направлении ГБУЗ РБ « Чишминская ЦРБ». 

В 09:01:20 автомобиль следует в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В 09:01:53 автомобиль следует в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Видеофайл с названием «PTDC 7276». Время: 09:02:14. Дата: ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль въезжает в 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В 09:03:47 автомобиль выезжает из 

<

адрес> следует в направлении д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В 09:04:53 автомобиль поворачивает на 

<

адрес>. 

В 09:05:51 автомобиль подъезжает к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В 09:05:51 автомобиль подъезжает к дому № по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В 09:07:51 автомобиль останавливается возле 

<

адрес>. 

В 09:11:25 автомобиль остановился возле гаража 

<

адрес>. 

Видеофайлы с названиями «PTDC 7277» - «PTDC 7292» содержат записи, не относящиеся к уголовному делу. Видеофайлы содержат сведения о том, как включали видеорегистратор и пытались просмотреть имеющиеся на видеорегистраторе видеофайлы. 

В ходе осмотра установлено, что последовательность видеофайлов не нарушена, удаленных видеофайлов не имеется. Последовательность дат не нарушена и не изменена. 

В ходе осмотра видеорегистратора с картой памяти, имеющихся видеофайлов установлено, что видеорегистратор установлен в салоне автомобиля ФИО1, который вместе с матерью, на вышеуказанном автомобиле передвигался от 

<

адрес> к 

<

адрес> Респбулики Башкортостан и обратно, несколько раз. При это при каждом проезде по направлениям 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно, водитель проезжает участок дороги, где ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. 

После осмотра видеорегистратор с батареей и картой памяти упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительными надписями, подписью следователя, опечатывается печатью «Для пакетов №». 

В ходе осмотра проводилась фотосъемка. 

К протоколу осмотра прилагается таблица фотоиллюстраций (т. 2 л.д. 175-179, 180-252).

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признается и приобщается к уголовному делу видеорегистратор марки «SUPRA» с картой памяти «QUMO» MicroSD 8 GB, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «для пакетов №», снабженный пояснительными надписями и подписью следователя (т.3 л.д.1-2).

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля М.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде схемы и таблицы фотоиллюстраций, из которых следует, что свидетелем М.Р.С. в присутствии приглашенных понятых, после рассказа о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Башкортостан, были показаны место нахождения пешеходов в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 

Установлено, что пешеход М.Р.С. находился на расстоянии 2.5 метра от угла 

<

адрес> 4.5 метра от левого края проезжей части, пешеход Г.М.Х. находилась на расстоянии 0.2 метра от угла 

<

адрес> 4.8 метра от левого края проезжей части, пешеход Г.Ф.З. находилась на уровне угла 

<

адрес> 4.5 метра от левого края проезжей части, по ходу движения в направлении д. 

<

адрес> Республики Башкортостан (т. 3 л.д. 3-7, 8, 9-12).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана, а доводы адвоката Г.А.А в защиту его интересов о его оправдании в связи с недоказанностью вины и о том, что сторона обвинения не представила ни одного допустимого доказательства, которые могли бы указать на то, что ФИО1 совершил преступление по предъявленному обвинению, а также позиция самого подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления и его невиновности противоречит изложенным доказательствам, выдвинута ими в целях защиты ФИО1 и вызвана стремлением последнего избежать ответственности за совершенное преступление.

Иные доводы подсудимого ФИО1 не опровергают вывод суда о его виновности в совершении преступления по ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку они направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства в 

<

адрес>А, комн.№ и работы характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. В связи с тем, что часть четвертая статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает безусловную необходимость применения к виновному дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исходя из положений статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения. С учетом изложенного судом принимается решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления по ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Запретить ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ЛАДА 219020 LADA GRANTA» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, переднее левое колесо марки «NOKIAN», хранящиеся на территории специализированной стоянки МБУ КБО Чишмы, по адресу: 

<

адрес>. – вернуть законному владельцу; автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ KL1T AVEO» регистрационный знак №, принадлежащего М.Р.С., оставить по принадлежности у законного владельца; видеорегистратор марки «SUPRA» упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «для пакетов №» - вернуть законному владельцу; карту памяти «QUMO» MicroSD на 8 GB - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.