Уголовное дело №1-13/2019 (№11801930005000238) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 7 февраля 2019 года 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о прокурора Тандинского района Хелин-оол И.О., 

подсудимого Борбай-оола Б.С., 

его защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б., представившей удостоверение №295 и ордер №Н-000261 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей А.М. 

при секретаре Хертек Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Борбай-оола Б.С., 

<

данные изъяты> по данному находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате 

<

адрес> Республики Тыва, разозлился на свою супругу А.М.. из-за того, что последняя в состоянии алкогольного опьянения ушла, оставив его одного в доме. У Борбай-оола Б.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 22 часов ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни, желая их наступления, подойдя к последней и взяв за ее шею, умышленно толкнул на кровать. Когда А.М.. вскочила с кровати, то ФИО1 умышленно нанес удар кулаком правой руки в лицо своей супруги А.М. отчего она упала на пол. В это время ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес 5-6 ударов правой босой ногой в область живота, спины и ног лежащей на полу А.М.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил А.М. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, шеи, живота, левого предплечья, голеней и коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибов мягких тканей грудной клетки и закрытого перелома десятого ребра справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушибов мягких тканей поясничной области, компрессионно-оскольчатого перелома тела и вывиха второго поясничного позвонка, переломов правых поперечных отростков первого и второго и левых поперечных отростков второго и третьего поясничных позвонков, разрыва межосистой связки на уровне второго – третьего поясных позвонков, межпозвонкового дискового стеноза (сужения) неврального канала с синдромом «конского хвоста», ушибов почек, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. 

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Борбай-оолом Б.С. добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. и потерпевшая А.М.. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевшая А.М. указала, что исковых требований и претензий к подсудимому не имеет, просила назначить условную меру наказания. 

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Борбай-оола Б.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление, совершенное Борбай-оолом Б.С., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого Борбай-оола Б.С. в суде, а также того, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Борбай-оолу Б.С., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов Борбай-оола Б.С. установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Суд применяет в отношении Борбай-оола Б.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд также учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, признавшего вину и характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Борбай-оола Б.С., суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Борбай-оолом Б.С., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Борбай-оола Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Борбай-оола Б.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Борбай-оолу Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

От уплаты процессуальных издержек Борбай-оола Б.С. освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Тыва. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар