Дело №5-16/2020

УИД 22RS0069-01-2019-005066-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 22 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО1, 

потерпевшего – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

21 октября 2019 года около 07 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле в районе 15 км. 56,5 м. автодороги А 322 Барнаул-Рубцовск-Республика Казахстан по второстепенной дороге ул.Белинского в направлении от п.Южный в сторону автодороги А 322, где в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К, приближающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель К получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 21 октября 2019 года около 07 часов 25 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в г.Барнауле в районе 15 км. 56,5 м. автодороги А 322 Барнаул-Рубцовск-Республика Казахстан по второстепенной дороге ул.Белинского в направлении от п.Южный в сторону автодороги А 322, где установлен дорожный знак «Уступи дорогу». На перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К, приближающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение. После ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» перевернулся и свалился в кювет. Он вышел из своей машины, оказал потерпевшему первую помощь, вызвал скорую помощь и полицию, и до их приезда находился с пострадавшим. Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия потерпевший К получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП принадлежащему потерпевшему К автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия потерпевшему К он не возместил. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, что является единственным источником его дохода.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что 21 октября 2019 года около 07 часов 25 минут он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автомобильной трассе Барнаул-Рубцовск в сторону г.Рубцовска. Приближаясь к повороту на ул.Белинского, увидел ряд автомобилей, уступающих ему дорогу, и продолжил движение, находясь на своей полосе дороги. Неожиданно из-за впереди стоящей машины выехал автомобиль. Он нажал на тормоз, пытаясь уйти от столкновения, но расстояние было небольшим, и произошло столкновение. Его автомобиль развернуло на 180 градусов, и он упал в кювет, перевернувшись три раза. Из машины он выбрался самостоятельно. После была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего его доставили в Горбольницу №1. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, в результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», получил механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от ДТП ему не возмещен. Просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились. 

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и К, а также виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим ФИО1 и пояснений потерпевшего К, данными ими в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2019 года; - рапортами сотрудников полиции; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 21 октября 2019 года; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему от 21 октября 2019 года; - актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и К состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего К №... от 05 декабря 2019 года; - письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего К аналогичного содержания данным ими в судебном заседании; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с невыполнением данных требований водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением К, в результате ДТП потерпевшему – водителю автомобиля К причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 05 декабря 2019 года К причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок); образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – 21 октября 2019 года при столкновении двух транспортных средств, водителем одного из которых являлся потерпевший. Диагноз: «

<

данные изъяты>» объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему К доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшему К. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему К – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела; личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его вину обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, оказание потерпевшему помощи на месте ДТП.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение, так как его работа связана с управлением автомобилем, что является единственным источником его дохода.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ч.2 ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева