Дело № 2-1298/2018 ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «25» сентября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52461 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1773 руб. 83 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме *** рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. Вместе с тем, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило свои права, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» посредством заключения договора уступки требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 52461 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 34989 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 4625 руб. 63 коп., комиссии – 3972 руб. 10 коп., штрафные санкции – 8000 руб. 00 коп., расходы банка – 874 руб. 25 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно им проигнорировано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем присоединения к Типовым условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта *** руб. под ***% годовых (при наличии страхования – *** % годовых) ( л.д.11, 13, 14, 15, 16, 17-19). 

На л.д. 15 истцом представлено сообщение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которым банк подтверждает заключение с заемщиком ФИО1 договора, а также обязуется активировать кредитную карту, согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2. Типовых условий договора, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты.

В соответствии с Заявкой на кредит и Типовыми условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика.

Срок кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3. Типовых условий договора).

Как следует из п. 1.1. Типовых условий договора, заемщик обязался каждый процентный период обеспечивать на счете денежные средства в сумме не менее ежемесячного платежа.

Условиями заключенного между банком и ФИО1 договора установлен лимит овердрафта на момент заключения договора - *** рублей, минимальный платеж на момент заключения договора – *** рублей, дата перечисления денежных средств в уплату минимального платежа – 20 числа каждого месяца.

Исходя из п.8 Типовых условий договора, за проведение операций по счету и текущему счету, обслуживание карты, а также выполнение иных операций заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка, действующими на момент проведения операции.

За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об оплате неустойки.

Тарифы банка по кредитным картам, являющиеся приложением к договору на открытие и ведение счета, представлены на л.д.16.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями Договора об использовании карты, Брошюрой «Карта Хоум Кредит» и Тарифами Банка, обязался их выполнять, был уведомлен о предоставляемых ему условиях, включая условия предоставления и использования кредита, условиями возврата задолженности по договору, а также о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах, о чем свидетельствует его подпись в Заявке на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-27), а также расчетом задолженности, согласно которому ФИО1 неоднократно совершал операции снятия денежных средств по договору № (л.д. 29-31). Вместе с тем, ответчиком были нарушены условия кредитного договора по своевременному погашению кредита. 

Типовыми условиями договора предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило свои права, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля», посредством заключения договора уступки требования № (л.д.32-35, 36-38). 

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование погасить задолженность по кредиту, адресованное ФИО1 (л.д.43).

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению образовавшейся суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52461 руб. 16 коп., из которой : основной долг - 34989 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом - 4625 руб. 63 коп., комиссии - 3972 руб. 10 коп., штрафные санкции - 8000 руб. 00 коп., расходы банка – 874 руб. 25 коп. (л.д.28, 29-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств отсутствия денежных обязательств перед истцом либо письменных доказательств исполнения условий кредитного договора.

Принимая во внимание, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, денежные средства ФИО1 были предоставлены, однако последним были нарушены условия кредитного договора, ввиду чего образовалась задолженность, право требования которой банк переуступил истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании долга по кредитному договору являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. Из суммы долга по кредитному договору следует исключить денежную сумму 874 руб. 25 коп., поскольку оснований для взыскания этой суммы в рамках исполнения кредитного договора истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 51586 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 34989 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4625 руб. 63 коп., комиссии в размере 3972 руб. 10 коп., штрафные санкции в размере 8000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747 руб. 61 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51586 (Пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 34989 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4625 руб. 63 коп., комиссии в размере 3972 руб. 10 коп., штрафные санкции в размере 8000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате госпошлины в сумме 1747 (Одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Маленкина

***