Председательствующий Панова А.Б. (дело №1-308/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-64/2020

24 января 2020 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Носиковой И.В., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

защитника-адвоката Мельникова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 17.05. 2013 Советским райсудом г.Брянска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 17.06. 2013 Советским райсудом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28.10.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 10.10.2019 Советским райсудом г.Брянска по Советским райсудом г.Брянска по ч.2 ст.314.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы по сроку отбытия наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи, выслушав защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, будучи по решению мирового суда Советского судебного участка №11 г.Брянска от 26.09.2007 года обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

...> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 04.09.2007 года и до совершеннолетия ребенка, привлеченный 17.05.2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, не выплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына, имея задолженность в сумме 35 399 руб. 65 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания хотя и перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически их не учел. Обращает внимание на то, что после развода с женой длительное время проживал в семье, работал, а заработную плату передавал бывшей супруги без официального погашения алиментов. После окончательного расставания в декабре 2018 года, бывшая жена стала требовать уплаты алиментов за весь срок после развода. Задолженность по алиментам образовалась из-за отсутствия работы. О том, что он состоит на учете врача-нарколога, не знал. Последнее время алкоголь не употребляет, нашел работу. С отрицательно-характеризующимися данными, представленными стороной обвинения, не согласен. Обязуется найти работу и оказывать помощь сыну и матери-инвалиду. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Советского района г.Брянска Петровский Ю.М. считает приговор суда мотивированным, законным и справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в части фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным ФИО1 не оспаривается.

При этом виновность осужденного полностью подтверждается показаниями самого ФИО1 по обстоятельствам невыплаты задолженности по алиментам;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.О.П., о том, что её бывший муж ФИО1 не выплачивал алименты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 399 рублей 65 коп;

- показаниями потерпевшего Л.Н.В.;

- показаниями свидетеля З.Н.В. – судебного пристава.

В обоснование вины в содеянном суд правомерно сослался на судебный приказ 

<

...>, исполнительное производство №

<

...>, постановление мирового суда от 17.05.2019 года, справку пристава-исполнителя о расчете задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, установлены судом верно, квалификация содеянного осужденным ФИО1 является правильной. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывал данные о его личности, который характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, состоит на учете у врача нарколога, не работает, привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери.

С учетом вышеприведенных данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков