Дело № 2 - 4 - 150/2025 

УИД 40RS0005-04-2025-000276-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 25 сентября 2025 года 

гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2025 года АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 21.03.2024 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства Nissan SUNNY, VIN №, государственный номер на момент страхования отсутствовал, сроком действия с 21.03.2024 года по 20.03.2025 года. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2. 

18.02.2025 года в г. Калуга на ул. Ленина в районе дома № 89 ФИО3, управляя автомобилем Nissan SUNNY, государственный номер №, нарушил п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, и при совершении поворота налево допустил столкновение с автомобилем Opel ASTRA, государственный номер №, принадлежащим ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины Opel ASTRA, государственный номер №, был причинен ущерб. ФИО4 24.02.2025 года обратилась в АО «СК «Астро-Волга». Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 по результатам рассмотрения заявления потерпевшего и осмотра поврежденного автомобиля было заключено соглашение о размере страхового возмещения, который был согласован сторонами в размере 360 000 рублей. Платежным поручением от 03.03.2025 года истец осуществил выплату в вышеуказанном размере. ФИО3 не включен в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan SUNNY, VIN №, государственный номер №. В связи с этим на ответчика ФИО3 возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 360 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 360 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.

Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает установленным следующее.

Из представленного суду материала проверки по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 18.02.2025 года, усматривается следующее.

18.02.2025 года в 12 часов 55 минут в 

<

...> в районе дома № 89 ФИО3, управляя транспортным средством Nissan SUNNY, государственный регистрационный знак №, в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.02.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Постановлением от 27.02.2025 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

21 марта 2024 года между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис № №. Срок страхования с 16 часов 32 минут 21.03.2024 года по 24 часа 00 минут 20.03.2025 года. Страхователь и собственник транспортного средства – ФИО3. Транспортное средство - Nissan SUNNY, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2.

19.06.2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Собственником транспортного средства Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, что соответствует карточке учета транспортного средства. 

Как следует из дополнения к определению о возбуждении дела об АП от 18.02.2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Опель ASTRA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. 

24.02.2025 года ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

28.02.2025 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключено Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 360 000 рублей. Платежным поручением № от 03.03.2025 года вышеуказанная сумма была перечислена истцом ФИО4, третьему лицу по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Nissan SUNNY, государственный регистрационный знак №, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, то к истцу АО «СК «Астро-Волга», осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению автомобилем. Следовательно, именно ФИО3, как причинитель вреда, обязан возместить страховщику в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 360 000 рублей. 

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ФИО3, не прекратил своего действия, доказательств того, что новый собственник транспортного средства ФИО1 направила страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Закон об ОСАГО не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности. Суд установил, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований страховой компанией. По смыслу приведенных выше норм права факт не привлечения ответчика к административной ответственности не освобождает ответчика от возмещения страховщику убытков в порядке регресса по подпункту г) пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО,

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 09.07.2025 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН/ОГРН №/№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года