Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> (299004, г. Севастополь, 

<

адрес>) Дядя Т.В., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой он просит указанное постановление - отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, во время управления транспортным средством через пешеходный переход пешеходы не переходили, он помех пешеходам не создавал. При оформлении постановления ему была показана видеозапись, якобы его нарушения, но его автомобиля на ней не было, о чем он сообщил инспектору, однако на него было составлено постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал вышеуказанную жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание вызывался также инспектор ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3, однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, он не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 на ул. 

<

адрес>, г.Севастополя ФИО1, управлял автомобилем КИА г/н № 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, дорзнаки 5.19.1 и 5.19.2 слева направо по ходу движения автомобиля КИА г/н № 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем, из постановления о привлечении к административной ответственности не усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость. Иных материалов, кроме постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждающих виновность ФИО1, несмотря на дважды направленные запросы, суду предоставлено не было.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. Сам ФИО1 в жалобе оспаривает вмененное ему административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., - отменить, а производство по административному делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Т.В. Дядя