Дело №2-2895-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

4 октября 2018 года в 23 часа 50 минут на пересичение ул.Савушкина и ул.Планерная в г.Санкт-Петербург ФИО2, управляя автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный 

<

номер> осуществил манёвр поворота налево в нарушении требований дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», после чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Раф 4», государственный регистрационный 

<

номер> принадлежащего ФИО1, которым управляла ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербург от 3 декабря 2018 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, гражданская ответственность которого в момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля в размере 491439 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 6 500 рублей, оплату услуг государственной пошлины за подачу иска в размере 8282 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности автомобиля марки «Тойота Раф 4», государственный регистрационный 

<

номер> ФИО1, подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 октября 2018 года. 

Факт принадлежности автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный 

<

номер> ФИО2, подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 октября 2018 года. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 октября 2018 года, участие в нем ФИО3 и ФИО2, а также виновность последнего в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении №9944 от 3 декабря 2018 года.

Тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

Также согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: передний бампер, оба передних крыла, оба левых локера, обе левых двери, левый порог и др. 

Данные повреждения зафиксированы работниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, поэтому не доверять содержанию указанного документа оснований не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из заключения эксперта №185/5-12/18 от 20 декабря 2018 года, выполненного специалистами ООО «Экспертный подход», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составляет 491439 рублей 30 копеек. 

Альтернативного экспертного заключения о размере причиненного истцу в результате ДТП ущерба, суду не представлено. 

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд за основу принимает экспертное заключение №185/5-12/18 от 20 декабря 2018 года, выполненного специалистами ООО «Экспертный подход». 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 491439 рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба.

При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8282 рубля, проведение экспертизы в размере 6500 рублей, которые, на основании ст. ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 491439 рублей 30 копеек, судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 6500 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 8282 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья