УИД01RS0№-37 

к делу №а - 982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в котором пояснил следующее.

Налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление на уплату налога от 01.09.2022г. № перечень объектов налогообложения, расчет налога указан в налоговых уведомлениях.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог», Законом Республики Адыгея от 28.12.2002г. № «О транспортном налоге» (с изменениями и дополнениями) исчислен и предъявлен к уплате транспортный налог за 2014г.

02.11.2023г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, 18.12.2023г. данный судебный приказ отменен.

Поэтому, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> недоимку по налогу на сумму отрицательного сальдо в размере - 21952.00 руб., по пене - 13833.47 руб.

В отзыве на исковое заявление административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необоснованностью. 

Представитель административного истца, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковое требование. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

Налоговым органом в отношении административного ответчика направлено налоговое уведомление на уплату налога от 01.09.2022г. № перечень объектов налогообложения, расчет налога указан в налоговых уведомлениях.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм. 

Исследовав представленные документы, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик является налогоплательщиком транспортного и земельного налога.

Из материалов административного дела следует, что налоговым органом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № через личный кабинет налогоплательщика о необходимости уплаты земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15631 рубль за 2021 год; требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68219,22 рублей без указаний налоговых периодов; решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 70327,42 рублей.

После этого, УФНС по РА ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2021 год в размере 15 631 рубль, пени в размере 13 833,47 рублей без указания налогового периода, транспортного налога за 2014 год в размере 6 321 рубль, а всего - 35 785,47 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (по делу №a-2045/2023) вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу в размере 35 785,47 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №a-2045/2023) судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного акта. Указанное определение поступило в УФНС по РА ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано административное исковое заявление. В указанном заявлении налоговым органом к взысканию заявлена задолженность по уплате земельного налога за 2021 год - 15 631 рубль, пени (с отсутствием указания налогового периода) в размере 13 833,47 рублей и транспортный налог в размере 6 321 рубль за 2014 год.

Как установлено в судебном заседании требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 321 рубль (транспортный налог), в размере 50 017,11 рублей (земельный налог), 11 881,11 рублей (пени) выставлено за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

Кроме того, в нарушении части 4 статьи 46 НК РФ решение УФНС по РА от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68219,22 рубля за неизвестный налоговый период налоговым органом вынесено по истечению двухмесячного срока (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, решение не подлежало исполнению.

Также принимая во внимание положения абзаца 3 части 2 статьи 52 НК РФ, части 1 статьи 216 НК РФ, статьи 363 НК РФ, транспортные и земельные налоги могут быть взысканы за три предыдущих года, следующих до даты получения неплательщиком письменного требования.

Имеющееся в материалах дела требование № на сумму 68219,22 рубля и решение УФНС по РА от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит информации о налоговых периодах; сведения о направлении налоговых уведомлений имеются только частично (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 631 рубль за 2021 год), в части оставшейся суммы - налоговым органом не подтверждено направление уведомлений в установленном законом порядке административному ответчику.

При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа имеются сведения, что задолженность в размере 35 785,47 рублей состоит из: земельного налога за 2021 год в размере 15 631 рубль; транспортного налога за 2014 год в размере 6 321 рубль; пени в размере 13833,47 рублей.

Налоговый орган не вправе был производить расчет задолженности, включая пени, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная задолженность подлежала списанию как безнадежная и попадает под действие абзаца 3 части 2 статьи 52 НК РФ, |следовательно указанные требования не подлежали удовлетворению и отсутствовали основания на взыскание по налогу на имущество физических лиц за 2014г. и за неизвестный произвольный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы УФНС России по 

<

адрес> не выполнена обязанность по представлению дополнительных доказательств, с учетом указаний, содержащихся в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025г.

Таким образом, доводы возражений ФИО1 административным истцом не были опровергнуты. 

При этом, административный истец по данной категории дел не освобожден от обязанности доказывать обстоятельства на которые он ссылается.

Таким образом, суд полагает требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

Подлинник решения находится в материалах дела №а-982/2025 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.