Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

05 февраля 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 274370 руб., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы по проведению оценки 60000 руб., по составлению претензии 2000 руб., по составлению искового заявления 3000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2017г. между ООО «Управляющая компания «Союз» и ней был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составила 1781000 руб.

В процессе проживания в квартире были обнаружены следующие недостатки: поверхность пола имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 10 мм, поверхность стен имеет отклонения от вертикальной/горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм, на поверхности стен имеются визуальные неровности, отставание шпаклевочного и окрасочного слоев, поверхность потолка имеет отклонения от горизонтальной проекции от 5 мм до 20 мм.

Все перечисленные причины появления дефектов в квартире являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно-технической документации.

Согласно отчета № Н 0183/17 стоимость ремонтно-строительных работ в квартире составляет 274370 руб.

14.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире. Треюования истца до настоящего времени не выполнены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 1781000 руб.

Собственником квартиры в настоящее время является истец.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, иной гарантийный срок для спорной квартиры договором купли-продажи от 19.06.2017г. не предусмотрен.

Квартира передана ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который является одновременно актом приема-передачи, что отражено в п.12 договора.

Недостатки квартиры были выявлены истцом в процессе ее эксплуатации, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире.

Таким образом, недостатки в квартире выявлены истцом в течение 2-х месяцев со дня передачи ей квартиры ответчиком, т.е. в пределах установленного законом гарантийного срока.

Из отчета № Н 0183/17 от 20.07.2017г. следует, что в квартире истца выявлены дефекты строительно-технического характера, представленные в таблице 3 исследовательской части. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, в ценах и по состоянию на дату проведения осмотра составляет 274370 руб.

В связи с тем, что ответчик был не согласен со стоимостью работ и на основании ходатайства ответчика, по делу на основании определения суда от 23.10.2017г. была назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертизы от 19.12.2017г. подтверждено наличие в квартире истца недостатков строительно-технического характера, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков (дефектов) в квартире по 

<

адрес> в ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 320670 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установлено, что в квартире, приобретенной истцом, имеются недостатки строительно-технического характера, которые не были оговорены продавцом при продаже товара. Пункт 10 договора купли-продажи содержит указание на то, что продавец обязуется передать покупателю квартиру в состоянии, пригодном для проживания и отвечающую установленным техническим и санитарным требованиям.

Пунктом 11 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель ознакомился с техническим и санитарным состояние квартиры, претензий не имеет. Стороны установили, что с момента подписания договора, видимые недостатки квартиры, не являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ. Однако информации, какие именно недостатки имеются в приобретаемой истцом квартире, договор не содержит.

Сам факт наличия недостатков ответчиком не оспаривается, однако, в договоре купли-продажи данные недостатки не оговорены. 

Учитывая, что истцом квартира была приобретена как потребителем, не обладающим специальными познаниями в области строительства, недостатки, имеющие скрытый характер, указанные экспертом, могли быть не обнаружены при визуальном осмотре.

Заключением проведенной экспертизы подтверждается факт необходимости несения истцом расходов по устранению недостатков квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом наличия в приобретенном истцом жилом помещении неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность жилого помещения, в том числе, вследствие несоответствия требованиям действующих СНиП, суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения скрытых недостатков, поскольку они непосредственно ухудшают качество жилого помещения.

Суд не находит оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы от 19.12.2017г., так как выводы эксперта носят категоричный характер, подробно мотивированы, обоснованы ссылками на соответствующую нормативно-техническую документацию, каких-либо оснований сомневаться в обоснованности или объективности заключения эксперта у суда имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком представлено не было.

Таким образом, принимая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире. 

Заключением экспертизы от 19.12.2017г. стоимость ремонтных работ по устранению дефектов в квартире истца указана больше, чем в отчете № Н 0183/17, в данной части требования истцом увеличены не были, следовательно, суд исходит из первоначально заявленных истцом требований при определении стоимости восстановительных работ.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, на что указано также и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при этом если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2), а в случае, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 и 3 ст. 4).

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков, если они не были оговорены продавцом, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14).

При этом ст. 18 названного закона установлено, что потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе соразмерного уменьшения цены товара, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Аналогичные нормы о последствиях передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 469, 470, 475, 476 и 549 ГК РФ (за исключением права на возмещение морального вреда).

Поскольку допущенные при строительстве нарушения привлекли к продаже квартиры ненадлежащего качества, само по себе свидетельствует о том, что потребителю продажей такой квартиры причинен вред, поскольку это с очевидностью связано с переживаниями относительно ненадлежащего качества жилого помещения, предназначенного для личного пользования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает обоснованными доводы стороны истца о взыскании неустойки за период с 25.08.2017г. по 05.02.2018г. 

Истцом представлена копия претензии, направленной по месту нахождения ответчика, данная претензия была получена ответчиком 14.08.2017г.

Срок исполнения претензии истек 24.08.2017г.

Размер неустойки за период с 25.08.2017г. по 05.02.2018г. составляет, согласно расчету: 274370 руб. х 1 % х 165 дн. = 452710,50 руб.

На основании ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным снизить размер неустойки до размера расходов на устранение дефектов, т.е. до 274370 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера штрафа и неустойки не имеется, т.к. ответчиком об этом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки, по составлению претензии, по составлению искового заявления.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз»» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 274370 руб., неустойку в сумме 274370 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 276870 руб., расходы по проведению оценки 60 000 руб., расходы по составлению претензии 500 руб., расходы по составлению искового заявления 500 руб., услуги представителя 9000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8737 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.