24RS0№-27

Гражданское дело № 2-129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Бажанова Д.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах недееспособной ФИО4, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в интересах недееспособной ФИО4, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2016 года на 859 км автодороги «Байкал» произошло ДТП. В результате указанного ДТП ФИО4 получила тяжелые травмы головы – закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, со множественными переломами костей черепа. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Березовского районного суда Красноярского края от 18.08.2017 года.

03.04.2017 года по результатам медико-социальной экспертизы ФИО4 была присвоена первая группа инвалидности.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского от 15.08.2017 года ФИО4 была признана недееспособной. 30.10.2017 года постановлением администрации Рыбинского района над ФИО4 установлена опека, опекуном назначен истец. 

01.12.2015 года ФИО4 был заключен договор страхования от несчастных случаев СП 

<

...> с ООО «Росгосстрах» (в настоящий момент ПАО СК «Росгосстрах»), сроком действия с 07.12.2015 года по 06.12.2016 года, страховая сумма равна 80 000 рублей.

Таким образом, травма была получена в рамках действия указанного договора страхования, в связи с чем, 06.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно Основным условиям страхования от несчастных случаев при установлении первой группы инвалидности страховщик обязан выплатить 100% от страховой суммы, то есть 80 000 рублей.

Случай был признан страховым, однако ответчик выплатил страховое возмещение в размере 41 600 рублей. 

21.12.2017 года истец обратился с претензией к ответчику. 29.12.2017 года ответчик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность установлена 03.04.2017 года – после окончания срока договора страхования, в связи с чем, выплата произведена по риску «Травма». Истец полагает, указанный отказ незаконным.

Просит суд с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 38 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО1 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, представленном ранее, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО3, действующий в интересах недееспособной Кудашко ИМ., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Данная норма права допускает возможность установить договором страхования обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю единовременно обусловленную договором сумму в случае наступления указанного в договоре события.

На основании ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Согласно положениям ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2015 года между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» (в настоящий момент ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор страхования от несчастных случаев СП 

<

...>.

Согласно основным условиям индивидуального страхования от несчастных случаев к страховым случаям относится, в том числе, травма, явившаяся следствием несчастного случая, случайное острое отравление химическими веществами, произошедшие в результате ДТП. Указанные события признаются страховыми случаями, если они произошли в период действия страхования и сопровождались причинением вреда здоровью застрахованного лица, предусмотренного таблицей размеров страховых выплат № 3; инвалидность I, II, III группы или категория «ребенок-инвалид», первично установленная застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, или случайного острого отравления химическими веществами, полученной или развившейся в результате ДТП в период действия страхования и послуживших причиной установления инвалидности в период действия страхования; смерти.

Из договора индивидуального страхования от несчастных случаев следует, что страховая сумма составляет 80 000 рублей, срок действия договора с 0 часов 00 минут 07.12.2015 года по 23 часа 59 минут 06.12.2016 года (л.д. 8).

Страховая премия по указанному договору составила 800 рублей, которая была оплачена страхователем 01.12.2015 года.

02.11.2016 года на 859 км автодороги «Байкал» произошло ДТП. В результате указанного ДТП ФИО4 получила тяжелые травмы 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Березовского районного суда Красноярского края от 18.08.2017 года.

03.04.2017 года по результатам медико-социальной экспертизы ФИО4 была присвоена I группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2016 №.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского от 15.08.2017 года ФИО4 была признана недееспособной. 30.10.2017 года постановлением администрации Рыбинского района над ФИО4 установлена опека, опекуном назначен истец. 

06.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от 01.12.2015 года.

15.12.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 41 600 рублей.

21.12.2017 года истец обратился к ответчику с претензией. 29.12.2017 года ответчик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку инвалидность установлена 03.04.2017 года – после окончания срока договора страхования, в связи с чем, выплата произведена по риску «Травма».

Из буквального толковании договора страхования и Основных условий индивидуального страхования от несчастных случаев, страховым случаем признается событие, в данном случае несчастный случай, вызвавшее впоследствии у застрахованного лица утрату трудоспособности.

Поскольку последствия несчастного случая могут носить отдаленный по времени характер, страховое покрытие, по смыслу п. 1 ст. 943 ГК РФ, действует, если в течение срока действия договора страхования имело место само причинение вреда здоровью застрахованного лица, даже если последствия в виде утраты трудоспособности наступили после окончания срока страхования. Определяющей является причинно-следственная связь между повреждением здоровья и последовавшей утратой трудоспособности.

В противном случае, право на страховую выплату признавалось бы за застрахованными лицами, вред здоровью которых был причинен до заключения договора страхования, однако утрата трудоспособности официально установлена в период страхования, что недопустимо.

Сам по себе факт установления ФИО4 инвалидности 03.04.2017 года не лишает ее права на страховую выплату.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО4 от 03.04.2017 года № 487.25.24/2017 вопрос об установлении инвалидности рассмотрен применительно к диагнозу: «

<

данные изъяты>

Информации о получении ФИО4 черепно-мозговых травм в результате иных обстоятельств медицинские документы также не содержат.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между утратой ФИО4 трудоспособности и произошедшим с ней несчастным случаем 02.11.2016 года.

Согласно п. 9.8 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») при установлении застрахованному лицу группы (категории) инвалидности I группы страховая выплата производится лицу, не являющемуся инвалидом до заключения договора страхования в размере 100 % от страховой суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наступление инвалидности у ФИО4 имело место вследствие несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 38 400 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, то имеются все основания для возложения на ответчика гражданско – правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истцом представлены все документы, необходимые для выплаты, претензия истца о выплате страхового возмещении в добровольном порядке от 21.12.2017 года ответчиком исполнена не была, препятствий для осуществления страховой выплаты ни до предъявления иска, ни в ходе рассмотрения дела не имелось, законных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения также не имелось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в сумме 19 200 рублей (38 400 руб. х 50%).

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, которое суд считает обоснованным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истицы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, количества состоявшихся судебных заседаний, в размере 12 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы удовлетворенных требований в размере 1 652 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах недееспособной ФИО4, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, действующего в интересах недееспособной ФИО4, страховое возмещение в сумме 38 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 12 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующему в интересах недееспособной ФИО4, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 652 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.В. Яковенко