Дело № 1-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

город Борисоглебск 14 февраля 2018 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаев Н.С. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., 

подсудимого – ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

защитника – адвоката Захаровой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину) при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в ночь с 31.12.2016 г. на 01.01.2017 г. находился на законных основаниях в 

<

адрес>, где вместе со своими знакомыми проводил досуг, распивая спиртные напитки. 01.01.2017 г. около 09 часов 00 минут ФИО3 покинул указанную квартиру и направился домой, заведомо предупредив собственника квартиры ФИО1 о своем намерении вернуться. В тот же день в период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому 

<

адрес> для того, чтобы продолжить празднование Нового года со своими знакомыми. ФИО3 стал неоднократно стучать во входную дверь квартиры, однако ему никто не открыл. ФИО3, заведомо заблуждаясь в том, что в квартире находятся люди, через открытую форточку открыл окно и через него зашел в квартиру № указанного дома, так как собственник квартиры разрешал ФИО3 свободно посещать ее. Обнаружив, что в квартире никого нет, ФИО3 решил провести некоторое время в квартире в ожидании своих знакомых, с которыми он проводил досуг. Находясь на законных основаниях в квартире, ФИО3 увидел оставленный на столике ноутбук марки «Asus К53ТК» в корпусе черного цвета и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем завладеть данным ноутбуком, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение ноутбука марки «Asus К53ТК» серийный номер №, в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 16 459 рублей 80 копеек, и флэш-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащего ФИО2.

Претворяя в исполнение свои преступные намерения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный выше период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в жилой комнате по вышеуказанному адресу, подошел к столику, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на нем ноутбук марки «Asus К53ТК» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и флэш-картой, принадлежащий ФИО2, после чего покинул 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 16 459 рублей 80 копеек.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. В своем ходатайстве потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, который возместил ей ущерб. 

Подсудимый ФИО3, защитник Захарова Г.А., государственный обвинитель Михелкин К.В. согласны на удовлетворение ходатайства потерпевшего и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред полностью возместил (похищенный ноутбук в комплекте с зарядным устройством передан потерпевшей в первоначальном состоянии без каких-либо повреждений, подсудимым принесены извинения потерпевшей, которые ею приняты), с ней примирился, заявление о примирении потерпевшей сделаны добровольно, ранее ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства, обучения и работы положительно, преступление относится к категории средней тяжести, на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, подсудимый согласен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «Asus К53ТК» серийный номер № в комплекте с зарядным устройством серийный номер №, USB-шнур, возвращенные законному владельцу ФИО2, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего постановления в законную силу оставить в пользовании ФИО2;

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий п/п Н.С. Каратаев

Копия верна:

Судья Н.С. Каратаев

Секретарь О.М. Шишова