16RS0045-01-2021-003056-60 дело № 1-186/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Газизовой Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение № 752, ордер № 253951,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В настоящее время ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> примерно в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 час. 05 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что последний, отказался. Далее инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 35 мин. по 03 час. 55 мин. в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 от прохождения данного освидетельствования также отказался, при этом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и в ходе дознания, следует, что он вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на автомобиле марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> начал движение и примерно в 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИББД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что он ответил отказом. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. А позже в наркологическом диспансере он в присутствии врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Водитель представился ФИО1 и предъявил водительское удостоверение на свое имя. У него имелись признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил отказом. После чего ему также было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он сначала согласился, а в медицинском учреждении отказался. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 76-78, 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 35 мин. сотрудник ГИБДД доставил ФИО1 в медицинское учреждение и предоставил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором ФИО1, в присутствии двух понятых собственноручно написал о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование. После этого было ему предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. Затем им был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что находясь в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» по 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 79-81).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомашины Фольксваген Поло 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения повторно (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д. 42-46);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 03 мин. отстранён от управления автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» № (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>06, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 08 мин. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у него имелись признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. в ГАУЗ «РНД» МЗ РТ по адресу: 

<

адрес>, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> будучи лишённым права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. у ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ задержано транспортное средство Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 14); 

- справками и сведениями из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 получил водительское удостоверение категории «В, В1». ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ОГИБДД водительское удостоверение. Административный штраф в размере 30000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-27);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 24).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 3000, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания;

- в сумме 4500, подлежащие выплате защитнику-адвокату ФИО8 за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в сумме 7500 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья 

Приговор02.07.2021