Дело № 2-330/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 21 мая 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Еманжелинского городского поселения, ФИО2 о признании договора недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, администрации Еманжелинского городского поселения о признании недействительным договора о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДАТА НОМЕР, между ФИО2 и Еманжелинским городским поселением, применении последствия недействительности сделки от ДАТА, признании истца членом семьи умершего наймодателя по договору социального найма, возложении на администрацию Еманжелинского городского поселения АДРЕС обязанности включения ФИО1 в договор социального найма на жилое помещение по адресу: АДРЕС, указывая в обосновании исковых требований, что в договоре социального найма умышленно допущена опечатка в указании общей площади квартиры, для отсутствия оснований у администрации Еманжелинского городского поселения вселять или регистрировать в эту квартиру кого-либо, считает, что данный факт нарушает установленные нормы права и ущемляет его права на возможность получения регистрации в данной квартире. Отец истца К.Е.Н. при жизни начинал процесс приватизации данной квартиры с последующим желанием передать долю квартиры ФИО1, но не успел завершить этот процесс в связи со смертью. На обращение истца с просьбой предоставить право вселения и проживания по договору социального найма в указанную квартиру из администрации Еманжелинского городского поселения получил отказ, в связи с тем, что он на момент предоставления жилого помещения проживал по другому адресу и после смерти отца ответчик ФИО2 согласие на включение истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не давала. Полагает отказ администрации незаконным, а договор дарения ответчиком ФИО2 приватизированной квартиры по указанному выше адресу своей матери А.Т.С. нарушающим его права (л.д.79-84). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель Н. С.В., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.107,108) настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 и третье лицо А.Т.С., в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Их представитель Т.Н.Ю., действующая на основании доверенностей от ДАТА и ДАТА (л.д.111, 112), исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать (л.д.44-51, 113-117).

Представитель ответчика администрации Еманжелинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению (л.д.98). 

Представитель третьего лица Межрайонного отдела НОМЕР филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС просил рассмотреть дело без его участия (л.д.105,106).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДАТАг. заключила с администрацией Еманжелинского городского поселения договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: АДРЕС, в которой проживала совместно с супругом К.Е.Н., который умер 26.12.2016г.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданном отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС от ДАТА брак между К.Е.Н. и матерью ФИО1, К.Л.Р. расторгнут ДАТА на основании решения суда АДРЕС от ДАТА (л.д.53).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданном Металлургическим отделом ЗАГС администрации АДРЕС ДАТА, ответчик ФИО2 с ДАТА состояла в браке с К.Е.Н. (л.д.52). 

Согласно сведениям, содержащимися в справке с места жительства, ФИО2 проживала с К.Е.Н. по месту его жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где официально была зарегистрирована с его согласия ДАТА до момента снятия с учета ДАТА (л.д.16) 

На основании постановления Главы Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС НОМЕР от ДАТА дом, расположенный по адресу: АДРЕС, был признан непригодным для проживания (л.д.22).

ДАТА между администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС и К.Е.Н. был заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС. 

В пункте 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена ФИО2, как член его семьи (согласно отметке на договоре, он утратил силу в связи со смертью ответственного квартиросъемщика) (л.д.54,55).

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире, по адресу: АДРЕС АДРЕС, с ДАТА, что подтверждается отметкой в её паспорте (л.д.56). 

Согласно свидетельству о смерти, выданном отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС ДАТА, К.Е.Н. умер ДАТАг. (л.д.57) 

ДАТА между администрацией Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС и ответчиком ФИО2 заключен договор НОМЕР социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, без указания в договоре кого-либо в качестве члена моей семьи (л.д.130,131)

ДАТА между Еманжелинским городским поселением Еманжелинского муниципального района АДРЕС и ФИО2 заключен договор НОМЕР безвозмездной передачи квартир в собственность граждан на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС АДРЕС (л.д.58).

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА подтверждается регистрация права собственности ФИО2 на жилое помещение, по адресу: АДРЕС, АДРЕС, которое она подарила А.Т.С. на основании договора дарения квартиры от ДАТА (л.д.59-61). 

Согласно выписке из ЕГРН А.Т.С. ДАТА зарегистрировала право собственности на указанную квартиру (л.д.60).

Доводы истца о том, что квартира по адресу: АДРЕС, была предоставлена его отцу К.Е.Н. по договору социального найма с учетом его несовершеннолетнего сына ФИО1, который на момент передачи квартиры был несовершеннолетним и не мог самостоятельно зарегистрироваться в спорной квартире являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 достиг совершеннолетия ДАТА (л.д.24)

На момент вынесения Главой Еманжелинского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС постановления НОМЕР от ДАТА о признании АДРЕС в АДРЕС непригодным для проживания и на момент заключения ДАТА договора НОМЕР социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, по адресу: АДРЕС, истец был совершеннолетним и дееспособным гражданином. 

Доводы истца о том, что он проживал с отцом К.Е.Н. в спорном жилом помещении как член его семьи опровергаются решением Еманжелинского городского суда от ДАТАг. по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, из содержания которого следует, что ФИО1 после расторжения брака между его родителями проживал в квартире по адресу: АДРЕС13, вплоть до вынесения решения. Указанным решение ФИО1 отказано в удовлетворении его требований в полном объеме, решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.35,36). 

Кроме того, решением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА по иску ФИО1 к администрации Еманжелинского городского поселения и ФИО2 о разделе наследственного имущества, вступившего в законную силу ДАТА, установлено, что супруги К., при жизни К.Е.Н. с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в собственность не обращались, что подтверждается ответом администрации Еманжелинского городского поселения от ДАТА (л.д.118-122). 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

В отзыве на иск ответчик ФИО2 утверждает, что за весь период проживания с К.Е.Н. по адресу: АДРЕС ФИО1 никогда не пытался к ним вселиться. Его личных вещей в квартире никогда не было. Совместного бюджета с ними он не вёл, расходов по ведению хозяйства не нёс. Отрицает намерения К.Е.Н. зарегистрировать истца в квартире.

Каких-либо допустимых доказательств, что ФИО1 являлся членом семьи К.Е.Н. и на момент его смерти был вселен в квартиру по адресу: АДРЕС, истец не представил.

Истец, являясь сыном К.Е.Н. и наследником первой очереди претендует на 1/4 долю в квартире. ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Е.Н. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В настоящее время квартира по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности А.Т.С. и не находится в муниципальной собственности, в связи с этим требования истца о возложении на администрацию Еманжелинского городского поселения обязанности включить его в договор социального найма на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика ФИО2 и третьего лица А.Т.С. представляла Т.Н.Ю. на основании доверенностей от ДАТА и ДАТА (л.д.111, 112)

Факт несения расходов за оказание юридических услуг представителя, понесенных ФИО2 и А.Т.С. подтверждается договором на оказание услуг от ДАТА, имеющимися в тексте договоров расписками о получении по 10 000 рублей с каждой, кроме того ответчиком ФИО2 уплачены 2000 рублей за консультацию, изучение документов, составление возражений на исковое заявление истца, о чём свидетельствует квитанция на указанную сумму от 29.03.2019г. (л.д. 63,125,126). 

Представитель истца Н. С.В. возразил против заявленной ответчиком и третьим лицом суммы судебных расходов в указанном размере.

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем ответчика и третьего лица услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению в пользу ФИО2 до 5 000 рублей, в пользу А.Т.С. до 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Еманжелинского городского поселения, ФИО2 о признании недействительным договора между ФИО2 и Еманжелинским городским поселением от ДАТА НОМЕР, применении последствия недействительности сделки, признании ФИО1 членом семьи умершего наймодателя по договору социального найма, возложении на администрацию Еманжелинского городского поселения АДРЕС обязанности включения ФИО1 в договор социального найма на жилое помещение по адресу: АДРЕС, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей, 

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Т.С. судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: