Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 31 августа 2017 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи: Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКК», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ЛО, 

<

адрес>.

В течении длительного времени в нарушение положений ст. ст. 153, 155 ЖК РФ они не оплачивают коммунальные услуги. Задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 509309,01 руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за указанный период в размере 409014,87 руб., пени в размере 100294,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8293,09 руб.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков в судебное заседание явилась,представили возражения на исковое заявление, просили о снижении размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ЛО, 

<

адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права 27.09.2007г. по 1/3 доли каждый. С ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по указанному адресу. 

Из таблицы начислений и платежей по названному жилому помещению, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола у ответчиков имелась задолженность по оплате ЖКУ за названное жилое помещение в размере 340263,57. на указанную задолженность были начислены пени в размере 80888,91 руб.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом собственники жилого помещения несут такую обязанность с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.154 ЖК РФ)

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 340263,57 руб. и пени в сумме 80888,91 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд соглашается с доводом ответчика о несоответствии заявленного размера неустойки и полагает представленный ответчиком в доказательство несоразмерности расчет соответствующим данным размера банковского процента по вкладам физических лиц– 7%-9%.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что сумма заявленной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, при определении размера неустойки суд должен исходить из соблюдения баланса интересов обеих сторон. 

Принимая во внимание длительность пользования денежными средствами истцов, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 56620 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113421,19 руб., пени в размере 18873 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2470.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО9 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113421,19 руб., пени в размере 18873 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2470.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО10 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113421,19 руб., пени в размере 18873 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2470.

В остальной части заявленных требований ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд черезВсеволожский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья