дело №5-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 13 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом 

<

данные изъяты>, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (№) двух мест ручной клади, принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС, помимо личных вещей, бывших в употреблении, два металлических прибора, каждый из которых находится в прозрачном полимерном пакете, на приборах имеется информация 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу образцы товара представляют собой электромагнитные клапаны (В количестве 5 штук), производство 

<

данные изъяты> в комплекте с изделиями из полимера и соединительного винта для подключения кабеля питания (состав: три изделия и полимерного материала и соединительный винт), упакованные в полимерный пакет с номером: 

<

данные изъяты> 

Согласно служебной записке и.о. заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) подполковника таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (т. 3 л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования". 

Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13); актом таможенного досмотра (осмотра) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 1 л.д. 16-17); копией паспорта (т. 1 л.д. 18-33); копией посадочного талона (т. 1 л.д. 34); докладной запиской старшего государственного таможенного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37); 

<

данные изъяты>/ (т. 1 л.д. 81-96); заключением эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9-13); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 35-45); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-101); докладной запиской о расчете таможенной стоимости (т. 2 л.д. 105-107).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при производстве по делу были соблюдены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ (т. 2 л.д. 8).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, а также рода и сферы предпринимательской деятельности 

<

данные изъяты> директором и единственным учредителем которого является ФИО1, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.

Довод ФИО1 о том, что перемещаемые им товары предназначены для личного пользования, поскольку им были приобретены в личное пользование две криокапсулы, объективно материалами дела не подтвержден.

Так в подтверждение вышеуказанного довода ФИО1 представлена копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 Копия вышеуказанного договора не заверена надлежащим образом, кроме того, не представлено доказательств фактического исполнения данного договора (сведения о фактическом поступлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>»). Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленная копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акт взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и 

<

данные изъяты>, в лице директора ФИО1, не заверены надлежащим образом.

Суд критически относится к вышеуказанным копиям документов, поскольку подлинники данных документов суду на обозрение не предоставлены, копии надлежащим образом не заверены, доказательства фактического исполнения договора займа не представлены, при условии, что данные документы подписаны с одной стороны ФИО1, как физическим лицом, а с другой стороны ФИО1, как директором 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО4 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, однако, ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства не привлекался, является ветераном труда, имеет почетное звание «Почетный строитель России», его семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 24-29), его финансовое и имущественное положение (т. 1 л.д. 50-80, т. 2 л.д. 50), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалами дела не установлено.

Пунктом 1 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно служебной записке и.о. заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) подполковника таможенной службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, составляет 179 944 рубля 43 копейки.

Поскольку материалами дела установлено, что товар ввезен ФИО1 не для личного пользования, то освобождение от таможенных пошлин не предусмотрено, размер административного штрафа по делу подлежит расчету исходя из таможенной стоимости всего товара, подлежащего декларированию.

Таким образом, административный штраф в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 89 972 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказании в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> копейка без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещенные на СВХ Домодедовской таможни, выдать ФИО1 в установленном порядке согласно действующему законодательству РФ.

<

данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания - неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина